Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-866/16 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - прокат - антимонопольный орган - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-866/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Неолит" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5123/16 от 09.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт здания Большой пр., д. 85, литера А (первый этап) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002316000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 49 304 099,86 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке, по мнению Заявителя, необъективного описания объекта закупки.

Согласно п. 19 "Раствор строительный тип 2" Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование к товару (раздел 8 Части III документации) о соответствии товара ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия".

Таким образом, Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ, который не распространяется на товар, требования к которому установлены Заказчиком в п. 19 Приложения N 5 к Техническому заданию.

Согласно п. 25 "Сталь арматурная тип 6" Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование к товарам, а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 2013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" (раздел 8 Части III документации).

Таким образом, Заказчиком по п. 25 Приложения N 5 к Техническому заданию также установлено требование о соответствии товара ГОСТ, который не относится к данному товару.

Вместе с тем, Комиссия УФАС установила, что согласно разъяснениям положений документации о закупке N РД5 от 09.03.2016 Заказчиком разъяснено следующее: "указанное несоответствие не будет учитываться при рассмотрении заявок участников". Данное требование установлено Заказчиком в результате технической ошибки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 25 Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Внутренний диаметр не более 14 мм. Наружный диаметр не менее 12 мм".

Таким образом, при указании в первой части заявки на участие в аукционе крайних значений, соответствующих документации о закупке, участником будет предложен несуществующий товар, так как значение показателя наружного диаметра должно быть больше значения показателя внутреннего диаметра.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Аналогичный довод жалобы по п. 33 "Арматурная сталь тип 8" Приложения N 5 к Техническому заданию также признан Комиссией УФАС обоснованными.

Согласно п. 46 "Сталь полосовая тип 3" Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Ширина не более 80 мм. Толщина не более 8 мм. Масса 1 м проката не более 3,140 кг".

Согласно ГОСТ 103-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой. Сортамент", требование о соответствии которому установлено в документации о закупке, для полосы шириной 80 мм и толщиной 8 мм масса 1 м должна быть 5,024 кг (Таблица 1 ГОСТ 103-2006).

Таким образом, при указании в первой части заявки крайних значений вышеуказанных показателей, соответствующих требованиям документации о закупке, значение показателя массы одного метра проката не будет соответствовать ГОСТ 103-2006.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Таким образом, жалоба признана частично обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Неолит" частично обоснованной в части установления в документации о закупке необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.