Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2016 г. N 44-621/16 (ключевые темы: аукцион - техническое задание - административные регламенты - участники закупок - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2016 г. N 44-621/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 39" (далее - Заказчик):

ООО "Лидер" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3268-ЭП/16 от 11.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 39" в 2016 году для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0372200028816000013) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200028816000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 866 213,44 рублей.

В жалобе ООО "Лидер" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации, не содержащей надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки, а в нарушении правил описания объекта закупки и сроков предоставления разъяснений положений документации об аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в 1.3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе.

Положениями данной инструкции установлены следующие указания:

"1.3.4 В описании товара используются следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, значения которых не могут изменяться.

По первому виду показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения;

По второму виду показателей участник размещения заказа указывает значение, установленное заказчиком.

При указании конкретных показателей товара, требуемого к поставке, его товарного знака (словесного обозначения), знака обслуживания, фирменного наименования, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, участник закупки товара вправе воспользоваться формой "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", являющейся приложением N 2 к техническому заданию.

Показатели, сопровождающиеся словами "не менее", являются минимальными значениями, участник указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком в техническом задании.

Показатели, сопровождающиеся словами "не более" являются максимальными значениями, участник указывает конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком в техническом задании".

Заявитель указывает, что данная инструкция не позволяет надлежащим образом представить сведения о товаре по позиции 3 "Полотенца бумажные (21,2*22,7 )" для которого Заказчиком установлены требования: "Размер каждого листа должен быть 21,2*22,7 см с максимальной величиной отклонения не более 10 %. Диаметр втулки должен быть 3,5-4,5 см".

Однако учитывая положения инструкции, данные показатели относятся к виду, значение которых не может изменяться, следовательно, участникам закупки следует указать их значения в строгом соответствии с требованиями документации об аукционе.

Данный довод жалобы не соответствует фактическим положениям документации и является необоснованным.

Оставшиеся доводы жалобы также признаны необоснованными.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.02.2016 на участие в электронном аукционе было подано 6 заявки участников, 6 из которых были допущены к участию в нем. В результате проведения электронного аукциона снижение цены контракта составило 37,54 % от его начальной (максимальной) цены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования, установленные Заказчиком не ограничивают круг потенциальных участников закупки, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Лидер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.