Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 февраля 2016 г. N 44-645/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная документация - аукцион - срок годности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 февраля 2016 г. N 44-645/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Профарм" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3284-ЭП/16 от 12.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку N 179 лекарственных средств в СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона в размещено 19.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000616000008.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 486 560,00 рублей.

В жалобе ООО "Профарм" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с документацией об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно разделу 3.1.3 аукционной документации первая часть заявки должна содержать, в том числе следующее: "Товар должен соответствовать требованиям к безопасности согласно подпункту 4 пункта 2.1.3. части III документации об аукционе" участник указывает в заявке сведения обо всех вспомогательных веществах, входящих в состав предлагаемого товара. По характеристике "Инструкция по применению товара должна быть на русском языке и соответствовать актуальным сведениям Государственного реестра лекарственных средств" участник указывает в заявке сведения - полное содержание действующей инструкции по применению предлагаемого товара на русском языке в части: показания к применению, противопоказания, побочное действие, совместимость с другими лек. средствами, срок годности (установленный производителем), условия хранения".

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней отсутствует указание на вспомогательные вещества, показания к применению, противопоказания, побочное действие.

Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям указанным, в аукционной документации.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профарм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.