Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2016 г. N 44-587/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - административные регламенты - оператор электронных площадок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2016 г. N 44-587/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ "Академическая гимназия N 56" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Дестройт" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3475\16 от 15.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.01.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200082816000013. Начальная (максимальная) цена контракта 14 885 073,77 руб.

В жалобе ООО "Дестройт" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке содержит нестандартные математические символы.

Так, п. 3.21. Раздела 3 Части I документации о закупке устанавливает следующее требование: "При установлении требований к конкретным показателям товаров, имеющим числовое значение в виде цифр, Заказчиком ряд таких значений дополнительно расшифрован с использованием числительных во избежание двоякого толкования данных требований. При установлении требований к одной числовой характеристике в форме числительных и цифр, участник закупки вправе указать значение числовой характеристике в форме числительного или цифр или числительного и цифр. В случае наличия любых противоречий в требованиях между числительными и цифрами, числительные имеют приоритет".

Вместе с тем, Заявитель в рамках доводов жалобы отождествляет понятия "числительное - часть речи, обозначающая количество или порядок предметов при счёте" и "числитель - делимое в дроби". В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в закупке не содержит противоречий между данными терминами.

2. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, стандартный общепринятый математический термин для температурных характеристик это "выше\не выше - ниже\не ниже", что не соблюдено в рамках требований к товарам документации о закупке.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что применение подобных слов или словосочетаний является нестандартным обозначением.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Согласно п. 3.15 Раздела 3 Части I документации о закупке, участникам при заполнении заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:

"При установлении требований к показателям, для которых указаны диапазоны значений, заказчик использовал требования п.3.5. инструкции и указаны значения "А - В". При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки представляет значения диапазона шире указанного диапазона, то есть значение А должно быть менее А, а значение В должно быть более В";

Согласно п. 3.5 Раздела 3 Части I документации о закупке, участникам при заполнении заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:

"При установлении требований к минимальному значению Заказчиком использованы такие слова как "более", "наименьшее значение", "от", участник закупки должен представить значение строго более установленного в требованиях, без использования вышеуказанных слов".

Согласно доводам жалобы Заявителя, требование к товару по позиции 6 "Герметик" в форме "Термостойкость более минус 20 - 80 градусов Цельсия" отсылает к противоречивым положениям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке. Вместе с тем, комплексное толкование положений 3.5 и 3.15 Раздела 3 Части I документации о закупке позволяет сделать вывод, что в составе заявки требуется предоставление диапазона значений, шире указанного диапазона с учетом математического правила сравнения отрицательных чисел, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы об установлении Заказчиком противоречивых требований в рамках инструкции по заполнению первых частей заявок, ограничивающих круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дестройт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.