Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-903/16 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-903/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5399-ЭП/16 от 11.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение комплексных работ на пляже "Ласковый" Курортного района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200000616000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 194 838,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований, ограничивающих количество участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе  не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Например, согласно п.п. 46, 47 Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Содержание в крупном заполнителе серы, сульфидов, кроме пирита, и сульфатов в пересчете на SO3 (требования к содержанию вредных примесей в заполнителях бетона установлены в связи с тем, что они вызывают снижение прочности и долговечности бетона, ухудшение качества поверхности и внутренней коррозии бетона, а также коррозию арматуры в бетоне) менее 1,5 % массы. Содержание в заполнителях пирита в пересчете на SO3 (требования к содержанию вредных примесей в заполнителях бетона установлены в связи с тем, что они вызывают снижение прочности и долговечности бетона, ухудшение качества поверхности и внутренней коррозии бетона, а также коррозию арматуры в бетоне) менее 4 % массы", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 25192-2012, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 31424-2010, ГОСТ 8267-93.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в документации о закупке установлены показатели, соответствующие требованиям ГОСТ.

Например, согласно п. 3.5.2.6 ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы. Согласно Таблице 4 ГОСТ 26633-2012 установлены требования к показателям сера, сульфиды, пирита (марказит, пирротин и др.), и сульфаты (гипс, ангидрит и др.), в пересчете SO3, слоистых силикатов и т.д.

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлены доказательства установления в документации о закупке требований, не соответствующих государственным стандартам.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Гвоздь строительный тип 1. Тип головки коническая или плоская. Диметр стержня более 1,6 мм".

Согласно п. 1 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой должны соответствовать указанным на черт.1 и в табл.1.

Согласно таблице 1 ГОСТ 4028-63 диаметр стержня гвоздей с плоской головкой должен составлять от 08 до 1,6 мм.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены противоречивые требования, так как значение показателя диаметра стержня не соответствует требованию к типу головки гвоздя.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 48 Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Раствор строительный тип 1. Марка по подвижности Пк1 или Пк2. Водоудерживающая способность растворной смеси не более 91 %. Расслаиваемость свежеприготовленной смеси менее 7%. Норма подвижности по погружению конуса менее 6 см".

Согласно Таблице 1 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" норма подвижности по погружению конуса, см, св. 4 до 8 для марки по подвижности Пк2.

Согласно п. 4.4 ГОСТ 28013-98 водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 90%, глиносодержащих растворов - не менее 93%.

Согласно п. 4.5 ГОСТ 28013-98 расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10%.

Таким образом, в документации о закупке Заказчиком установлены нестандартные показатели без обоснования необходимости использования таких показателей. В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Таким образом, жалоба признана обоснованной частично.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении необъективного описания объекта закупки;

- об установлении нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.