Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-906/16 (ключевые темы: административные регламенты - аукцион - товарный знак - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-906/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 77 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ТеплоЭнергоКонтроль" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5512-ЭП/16 от 11.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в государственных бюджетных учреждениях образования Красносельского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200090416000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 355 864,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 N 0372200090416000001-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка N 1 отклонена в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона 44. Заявка не соответствует п.п. 3.1.1, Раздела 3, Части 2 документации об аукционе в электронной форме. В заявке участника не предоставлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией в приложении N 4 к техническому заданию. А именно: в заявки N 1 п. 4 п.п. 12: Минимальное относительное удлинение при разрыве , % -250, а в документации п. 4 п.п. 12 (Приложение N 4 к ТЗ): Минимальное относительное удлинение при разрыве должно быть, % - не менее 305".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пп. 12 п. 4 "Прокладки тип 4" Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Минимальное относительное удлинение при разрыве должно быть, %: не менее 305".

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по пп. 12 п. 4 установлено значение 250 %, что не соответствует требованиям документации о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, Заказчиком не может быть заключен государственный контракт, в случае предоставления конкретных показателей, несоответствующих требованиям документации о закупке.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Согласно пункту 3.38 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТеплоЭнергоКонтроль" необоснованной.

2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.