Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 февраля 2016 г. N 44-673/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 февраля 2016 г. N 44-673/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Правобережный (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Регион" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3620-ЭП/16 от 16.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на подготовку, выпуск и распространение информационно-публицистического бюллетеня "Оккервиль" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002216000001.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 282 033,29 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части незаконного отказа в допуске Заявителю по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя не указаны конкретные показатели товаров, в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно пояснениям Заказчика в протоколе рассмотрения заявок указаны неверные основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней содержаться недостоверные сведения, а именно: "Заказчиком в техническом задании в пункте 6.2 указано требование, что бюллетень должен состоять из 4 и/или 8 полос формата не менее А3, в первой части заявки Заявителя указано, что бюллетень будет состоять из 4 полос, однако далее по тексту заявки Заявитель указывает показатели для бюллетеня из 8 полос".

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неуказании в протоколе рассмотрения первых частей заявок надлежащих оснований для отказа в допуске заявки Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Регион" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.