Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 февраля 2016 г. N 44-689/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 февраля 2016 г. N 44-689/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ПиК" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3608-ЭП/16 от 16.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений 2-го этажа здания администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200000416000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 961 498,30 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"- п.152 Раздел 4.2 Технического задания. Требования документации "Закрывающее усилие должно быть 3/4 согласно EN1154". Заявка участника "Закрывающее усилие 4 согласно EN1154". Под показателями, значения которых не могут изменяться, Заказчиком установлены такие показатели, значения которых участник изменять не в праве, в случае установления показателей "свыше", через дефис "-", через запятую ",", или иными знаками, на которые нет указания в настоящей инструкции, что такие показатели являются "максимальными показателями" и/или "минимальными показателями".

- п.168 Раздел 4.2 Технического задания. Заявка участника "Количество жил 3 шт", "Сечение 1,5 мм2", "Номинальное напряжение 0,66 кВ", "Количество основных жил 1 шт", "наличие жилы заземления диаметром 1,5 мм2", "наличие нулевой жилы диаметром 1,5 мм2"

В соответствии с Таблица 3 ГОСТ 16442-80 Номинальные сечения нулевых жил (меньшего сечения) и жил заземления при номинальном сечении 1,5 мм2, сечение нулевой жилы должно быть 1,5 мм2, сечение жилы заземления должно быть 1 мм2."

Заявитель в первой части заявки по позиции N 152 "Доводчики" указал следующее: "Закрывающее усилие 4 согласно EN1154". Согласно требованиям аукционной документации указано следующее: "Закрывающее усилие должно быть 3/4 согласно EN1154".

Согласно разъяснениям заказчика от 26.01.2016 NРД2 в обоих случаях участнику необходимо выбрать одно из предложенных значений. Таким образом, руководствуясь разъяснениями аукционной документации, Заявитель указал "Закрывающее усилие 4 согласно EN1154".

Следовательно, отказ в допуске по данным основаниям противоречит опубликованным разъяснениям и является незаконным.

Заявитель в первой части заявки по позиции N 168 "Кабели" указал следующее: "Количество жил 3 шт", "Сечение 1,5 мм2", Номинальное напряжение 0,66 кВ, Количество основных жил 1 шт, наличие жилы заземления диаметром 1,5 мм2, наличие нулевой жилы диаметром 1,5 мм2".

Согласно требованиям аукционной документации указано следующее: "Количество жил не менее 3 и не более 5 шт. Сечение не более 2,5 мм2. Номинальное напряжение не менее 0,66 кВ. Количество основных жил менее 4 шт. Должно быть наличие жилы заземления диаметром не более 1,5 мм2. Должно быть наличие нулевой жилы диаметром 1,5 мм2, должен соответствовать ГОСТ 16442-80".

В соответствии п. 1.2 ГОСТ 16442-80 трех-, четырех- и пятижильные кабели должны иметь все жилы одинакового сечения или одну жилу меньшего сечения (жилу заземления или нулевую).

Таким образом, сведения представленные в заявке соответствуют ГОСТ 16442-80, следовательно, отказ в допуске по данным основаниям является незаконным.

Таким образом, жалоба является обоснованной, а в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ заявок участников закупок допущенных до участия в аукционе показал, что по позиции N 152 "Доводчики" указано следующее: "Закрывающее усилие 3/4 согласно EN1154". Согласно требованиям аукционной документации указано следующее: "Закрывающее усилие должно быть 3/4 согласно EN1154".

Согласно разъяснениям заказчика от 26.01.2016 NРД2 в обоих случаях участнику необходимо выбрать одно из предложенных значений через "/".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в незаконном допуске заявок до участия в аукционе.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПиК" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2, ч. 4 ст. 67, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.