Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2016 г. N 44-710/16 (ключевые темы: товарный знак - фирменное наименование - аукционная комиссия - аукцион - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2016 г. N 44-710/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Больница Св. Георгия" (далее - Заказчик):

ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3764/16 от 18.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ капитальному ремонту операционного блока на 5 этаже (2016) (извещение N 0372200258516000013) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.01.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200258516000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 34 999 978,99 рублей.

В жалобе ООО "ТехноСтрой" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 50.1 от 16.02.2016 Заявителю (заявки N 1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе со следующей мотивировкой отказа: "для товара по номеру позиций N 3, 19, 54 (Сетка с товарным знаком "ММК") и товара по номеру позиции N36 (Плитка тип 2 с товарным знаком "КерамаМарацци"), предлагаемых участником для использования при выполнении работ, не указано фирменное наименование".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Нормами данной статьи установлено, что сведения о фирменном наименовании указывается участниками закупки только при наличии такой информации.

Анализ заявки с порядковым номером 1 показал, что по позициям 3, 19 и 54 им предложен товар "Сетка" с указанием на товарный знак "ММК", а по позиции 36 "Плитка тип 2" с указанием на товарный знак "Керама Марацци", и указание на страну происхождения товаров - Россия.

Нормами Закона о контрактной системе не предусмотрено обязательное указание информации о фирменном наименовании в составе первой части заявки, таким образом, сведения о товарном знаке и наименовании страны происхождения являются достаточными для определения соответствия товаров требованиям Заказчика.

Представителями Заказчика не представлены достаточные доказательства, что при указании сведений о конкретных показателях товаров по позициям 3, 19, 36 и 54 участником закупки должны в обязательном порядке быть представлены сведения о фирменном наименовании.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Так, например, заявка с порядковым номером 2 была признана соответствующей требованиям документации об аукционе и допущена к участию в нем, однако по ряду позиций участником закупки также представлены сведения о товарных знаках и наименовании страны происхождения без указания фирменного наименования (например, позиция 5 "Смесь сухая тип 1" - "WEBER-VETONIT, Россия"). При этом, аукционная комиссия Заказчика посчитала данные сведения достаточными для определения соответствия данного товара требованиям Заказчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении аукционной комиссией Заказчика не единых, а двойственных подходов при рассмотрении первых частей заявок различных участников закупки.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТехноСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.