Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 февраля 2016 г. N 44-668/16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - открытый конкурс - антимонопольный орган - благоустройство территории)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 февраля 2016 г. N 44-668/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Ивановский (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Ремстройконсалтинг" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 3925/16 от 19.02.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ про разработке проектной и сметной документации на благоустройство территории с организацией дополнительных парковочных мест в границах ВМО (далее - открытый конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 03.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300005716000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 441 100,00 рублей.

В жалобе ООО "Ремстройконсалтинг" указывает на неправомерные действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе,  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. 9 п. 7 Части II "Информационная карта" документации о закупке, Заказчиком установлено требование:

"Документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия (банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий в случае, если она выдана не ранее даты вступления в силу пункта 1 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе)). Размер обеспечения 29 заявки на участие в конкурсе указан в п. 18 Информационной карты и Извещении".

Законом о контрактной системе не предусмотрена необходимость заверения банком платежного поручения. Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 и п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), Заказчик вправе установить следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 4 и п. 25 Правил, Заказчик вправе установить следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостным критериям использованы следующие критерии:

1) Критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

- Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ.

- Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема

- Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ

- Деловая репутация участника закупки

2) Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

- Качество товаров, работ, услуг

- Потребительские свойства товаров, работ, услуг

- Соответствие товаров, работ, услуг экологическим нормам

2.1. Критерий "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", Заказчик раскрывает следующим образом:

"Сведениями по данному показателю являются: сведения о руководителе участника закупки (лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника закупки); наименование законченного им учебного заведения и года его окончания; полученной специальности; присвоенной квалификации, регистрационном номере и дата выдачи документа об образовании; наименование учебного заведения проводившего повышение квалификации, регистрационном номере и дате выдачи документа подтверждающего повышение квалификации; регистрационном номере и дате выдачи документа об аттестации по должности руководителя участника закупки, наименовании заведения проводившего аттестацию; стаж работы руководителя участника конкурса в должности участника закупки и общий стаж работы по специальности соответствующей предмету закупки".

Согласно доводам жалобы, установление требований о предоставлении подтверждения квалификации исключительно учредителя (генерального директора) от всего юридического лиц участника закупки не отражает потребности Заказчика в уровне квалификации специалистов.

Представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым для получения максимального балла по критерию "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" необходимо предоставление ряда документов, подтверждающих квалификацию лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки в форме трудовой книжки, диплома об образовании и повышении квалификации. Требование непосредственно к лицу, исполняющему функции единоличного исполнительного органа участника закупки обусловлено спецификой выполняемой задачи, поскольку именно данное лицо отвечает за процесс выполнения работ и удостоверяет конечный результат выполненной работы, что в совокупности требует определенного уровня квалификации в рамках специфики объекта закупки.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

2.2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе документации о закупке в качестве критерия "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлены несоразмерные требования к участникам закупки.

Заказчиком, в Таблице 4 п. 2.2. Приложения 2 к Информационной карте документации о закупке для получения максимального балла по критерию "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" необходимо соблюдение следующих условий:

"Представлены сведения и подтверждающие документы о наличии опыта по выполнению работ сопоставимого характера (выполнении участником однородных работ на объектах-аналогах) в количестве более 30 (включительно). Представлены сведения и подтверждающие документы о наличии опыта выполнения работ сопоставимого объема. Однородные работы: Проектно-изыскательские работы (включающие проведение инженерных изысканий) по благоустройству территорий указанных в поз. "а)", "б)", "в)" подпункта "2)" пункта 7.4.1. раздела 7 Технического задания (Приложение 5 к Информационной карте), которые были выполнены участником закупки в 2015 году, и подтверждены оформленным актом сдачи-приемки работ между участником закупки и владельцем территории".

Установление требований к сопоставимому характеру и объему работ, выраженному в предоставлении информации о ранее заключенных и исполненных участником договоров (контрактов) не противоречит Закону о контрактной системе и Постановлению Правительства N 1085. Объем требований по каждому критерию, согласно пояснениям Заказчика, обусловлен значимостью закупки и не регулируется Постановлением Правительства N 1085. Кроме того, в рамках Постановления Правительства N 1085 отсутствует указание на определение сопоставимости видов работ и определяется Заказчиком исходя из предмета закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

2.3. Согласно доводам жалобы Заявителя, в рамках документов, представляемых в подтверждение квалификации участника закупки необоснованно установлено требование о предоставлении данных документов (например, исполненных контрактов или положительных отзывов за ранее выполняемые аналогичные работы) только за период 2015 года.

Согласно п. 4.3., 4.12, 7.10 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекцией, для получения ордера в ГАТИ на производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства, а так же для всех видов дорожных работ, за исключением строительства, реконструкции автомобильных дорог, представляется проект (схема) производства работ, соответствующих требованиям, указанным в п. 1.4. вышеуказанных правил.

Вместе с тем, п. 1.4. Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга претерпел изменения редакцией от 16.04.2014 N 4 (Вступило в силу 1 января 2015). Согласно данному пункту в действующей редакции, проект (схема) производства работ - проектная документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга. При подаче документов в электронной форме проект (схема) должны быть выполнены в виде одного файла с цифровым обозначением зоны производства работ (имя файла "ПЛАН", расширение файла PSP, система координат МСК-64) с приложением пояснительной записки в виде одного файла с именем "ПРОЕКТ" в формате Microsoft Word (Word 97-2003, с расширением файла DOC) или в формате Portable Document Format (с расширением файла PDF), файлы могут быть подписаны с использованием электронной подписи и представлены на электронном носителе или прикреплены к заявке, поданной с использованием установленных правил авторизации и аутентификации через портал "Государственные услуги в Санкт-Петербурге". Файл формата PSP должен соответствовать требованиям, указанным в пункте 1.5 настоящих Правил. В случае подачи документов на бумажных носителях проект (схема) производства работ выполняется в масштабе 1:200 или 1:500 с привязкой к топографическим объектам, утверждается подписью и печатью заказчика.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, период с начала 2015 года установлен в качестве оцениваемого в заявке периода работ для участников в связи с внесенными изменениями от 1 января 2015 в понятие проект (схема) производства работ, и, соответственно, изменениями действующего ранее порядка в Правилах ГАТИ в части получения разрешений на работы аналогичные объекту закупки.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

2.4. Согласно доводам жалобы Заявителя, требование Заказчиком в рамках критерия "Качество товаров, работ, услуг" наличия допуска саморегулируемой организации к работам по выполнению инженерно-геодезических изысканий, работам по выполнению инженерно экологических изысканий, поскольку объект закупки не подразумевает выполнения вышеуказанных работ.

Вместе с тем, в п. 8.1. "Требования к проведению топографической съемки", п. 8.2. "Требования к проведению инженерно-экологических изысканий" Технического задания документации о закупке, п. 3.1. и 3.2. Задания на проектирование Заказчиком опубликованы требования по проведению инженерных изысканий.

Соответственно, поскольку выполнение данных видов работ требует выдачи свидетельства саморегулируемой организации по соответствующему виду работ, данное свидетельство может служить подтверждением соответствующей квалификации участника закупки. Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

2.5. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета штрафов, пени, неустойки предусмотрен в рамках Постановления Правительства от 25.11.2013 N 1063 и позволяет установить фиксированную сумму штрафа и неустойки для каждого отдельно случая при использовании предусмотренных данным Постановлением формул.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в рамках проекта контракта в полной мере продублированы положения Постановления Правительства N 1063, а так же установлена отсылочная норма к данному Постановлению.

Следовательно, с учетом отсылочной нормы, Комиссия УФАС полагает возможным определить порядок урегулирование споров сторонами по данному вопросу, воспользовавшись положениями Постановления Правительства N 1063, как не противоречащего положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным, иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, жалоба признается частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ремстройконсалтинг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его конкурсной комиссии не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.