Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 марта 2016 г. N 44-702/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

ООО "Миро Групп" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4046-ЭП/16 от 24.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ на объекте СПбГТИ (ТУ) для размещения инжинирингового центра по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр-/д., 24 -26/49, лит. Б (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100046515000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 132 466 715,83 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.02.2016 N 1371011 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Основание для отклонения: п.1,2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2014 г. N 44-ФЗ, непредоставление информации или предоставление недостоверной информации и несоответствие информации требованиям документации об аукционе в электронной форме. Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" в п.84 "Винт тип 2" установлено требование: "Номинальный диаметр резьбы должен быть 3,0мм или 4,0 мм. Глубина крестообразного шлица не должна быть более 1,75 мм", участник закупки предлагает: "Номинальный диаметр резьбы 3,0мм. Глубина крестообразного шлица 1 мм". Данные сведения являются недостоверными, так как согласно ГОСТ 10621-80, для винта с номинальным диаметром резьбы 3 мм глубина крестообразного шлица равна 1,6 мм. Таким образом, предложение участника закупки содержит недостоверную информацию. Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" в п.156 "Щебень тип 2" установлено требование: "Марка по дробимости щебня должна быть выше 400". Участник закупки не предоставил конкретное значение по данному параметру. Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" в п.157 "Щебень тип 3" установлено требование: "Марка по дробимости щебня должна быть 600", участник закупки предлагает: "Марка по дробимости щебня 800". Таким образом, предложение участника закупки не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Например, согласно п. 84 "Винт тип 2" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Шаг резьбы Р должен быть менее 2,0мм. Диаметр головки D должен быть от 4,5мм. Высота головки k должна быть не менее 2,1мм. Глубина крестообразного шлица не должна быть более 1,75 мм. Номинальный диаметр резьбы должен быть 3,0мм или 4,0 мм. Длина должна быть более 10мм и менее 20мм. Теоретическая масса 1000 шт. стальных винтов не должна быть менее 0,75кг. Винт должен соответствовать требованиям ГОСТ 10621-80".

Согласно Таблице 1 ГОСТ 10621-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы" значению показателя номинального диаметра резьбы d - 3 мм (установлен в первой части заявки Заявителя) соответствует значение показателя глубины крестообразного шлица 1,60 мм (в первой части заявки Заявителя - 1,0 мм).

Таким образом, Заявителем в первой части заявки указан показатель не соответствующий требованиям ГОСТ 10621-80, требование о соответствии которому установлено в документации о закупке.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Миро Групп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.