Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 марта 2016 г. N 44-760/16 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 марта 2016 г. N 44-760/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 90 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "АРТ-линия" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4004-ЭП/16 от 24.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200248416000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 556 720,00 рублей.

В жалобе ООО "АРТ-линия" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Уполномоченный орган считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о конкретных показателях товара по ряду позиций технического задания.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к техническому заданию, показал следующее.

К товару по позиции 43 "Стеклообои" Заказчиком установлены следующие требования: "Количество выдерживаемых циклов окраски - свыше 3 циклов".

Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 43 "Стеклообои" им предложен товар с указанием следующих характеристик: "Количество выдерживаемых циклов окраски - 5 циклов".

Согласно п. 3.22 инструкции по заполнению первой части заявки рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме. В остальных случаях требования значениям показателей товаров установлены в виде значений, которые не могут изменяться и участник закупки представляет сведения в точном соответствии с Приложением N2 к части III Техническое задание. Участниками закупки должны быть представлены конкретные значения показатели товара, соответствующие типам показателей, изложенным в пункте два настоящей инструкции.

Вышеуказанный показатель не относится к случаям указанным в инструкции по заполнению первой части заявки, следовательно, значения данного показателя установлены в виде значений, которые не могут изменяться.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АРТ-линия" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.