Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 февраля 2016 г. N 44-427/16 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - электронный аукцион - локальная смета - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 февраля 2016 г. N 44-427/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Центр современных технологий" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1716/16 от 22.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на объекте ГБОУ СОШ N 86 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003815000139. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 138 395,00 рублей.

В жалобе ООО "Центр современных технологий" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0172200003815000139-1 от 14.01.2016 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске к участию в электронном в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"а. По позиции N 89 "Коробки распределительные в соответствии с п.2 Раздела 2 Локальной сметы" представлена недостоверная информация о типе коробки (либо о габаритных размерах товара), в заявке указано "Тип квадратная", "Габаритные размеры (ДхШхВ) 80 мм Х 60 мм Х 40 мм".

б. По позиции N 26 "Жидкость гидрофобизирующая в соответствии с п.121 Ресурсной ведомости к Локальной смете" не представлен конкретный показатель pH, нарушен п.3.7. Инструкции.

в. По позиции N 11 "Пена монтажная в соответствии с п.182 Ресурсной ведомости к Локальной смете" не представлена единица измерения по показателю "Сохраняет свои свойства при температуре (длительное воздействие)", нарушен п.3.2. Инструкции.

г. По позиции N 91 "Блок оконный в соответствии с п.5.1. Раздела 3 Локальной сметы", в нарушение п.3.11, представлен показатель "Прочность стекла на растяжение 30,0 МПа" не соответствующий требованиям документации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе.

Пунктом 3.7 данной инструкции Заказчиком установлены следующие положения: "При установлении требований к показателям, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения заказчиком использованы требования и комбинации требований, указанных в п.3.3.-3.6. инструкции, а также такие слова как "в пределах значений _ и комбинации требований, указанных в 3.3.-3.6 инструкции". При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен руководствоваться п.2.3. и п.3.3.-3.6. инструкции, без использования слов "в пределах значений".

Согласно п. 2.3 инструкции по заполнению первой части заявки: "Сведения по показателям, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, и участнику закупки необходимо указать одно конкретное значение, соответствующее установленным заказчиком требованиям, с учетом положений настоящей инструкции".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" показал следующее.

К товару по позиции 26 "Жидкость гидрофобизирующая" Заказчиком установлены следующие требования: "рН более 11,6 и менее 14,1".

Учитывая положения инструкции участникам закупки надлежало указать одно конкретное значение данного показателя, которое будет удовлетворять максимальному и минимальному значениям.

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 2 показал, что по позиции 26 им предложен товар "Жидкость гидрофобизирующая" с указанием характеристики, представленной в виде диапазона значений, что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что с учетом положений документации об аукционе аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.38 Административного регламента жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в нем.

Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 22.01.2016, т.е. после завершения срока подачи заявок (11.01.2016 08:00), следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр современных технологий" необоснованной.

2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.