Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2016 г. N 44-720/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - заявка на участие в аукционе - дилер - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2016 г. N 44-720/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК "Государственный Русский музей" (далее - Заказчик):

ИП Сташевского И.В. (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4176/16 от 25.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание транспортных услуг для нужд Русского музея (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100017616000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 692 160,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0372100017616000001-1 от 19.02.2016 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Согласно информации, представленной в письме официального дилера BMW в Санкт-Петербурге ООО "Аксель-Моторс" вх. N 1/001/16 от 18.02.2016 года, в модельном ряду BMW нет автомобиля BMW 528i xDrive, производимого в России и сочетающего в себе характеристики, указанные в заявке (мощность 180 кВт, экологический класс EU6 и расстояние от подушки переднего сиденья до потолка 1036 мм)".

Заявитель в жалобе указал на достоверность информации, представленной в первой части заявки на участие в аукционе, что подтверждается, по мнению Заявителя, Интернет-сайтом BMW в России.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно первой части заявки на участие в аукционе Заявителем указано, что товар произведен в России.

На основании представленного Заказчиком письма официального дилера вх. N 1/001/16 от 18.02.2016 Комиссия УФАС установила, что автомобили, произведенные в Российской Федерации не соответствуют заявленным в первой части заявки Заявителя показателям.

Кроме того, Комиссия УФАС приходит к выводу, что сведения Интернет-ресурсов не являются юридически значимой информацией в связи с отсутствием законодательно установленной обязанности по своевременному обновлению и изменению информации, указанной на сайте производителя товара.

Согласно пояснениям Заказчика каталог производителя, представленный на официальном сайте содержит следующую сноску: "Данный каталог издавался для Германии. ... При экспорте в различные страны возможны отклонения от представленных вариантов моделей и комплектаций".

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств иного.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Сташевского И.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.