Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2016 г. N 44-780/16 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2016 г. N 44-780/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных" (далее - Заказчик):

ООО "Интерсервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4189/16 от 25.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организованной перевозке групп детей автобусами в ЗЦ ДЮТ "Зеркальный" ГБНОУ "СПБ ГДТЮ" и обратно в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200108216000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 020 401,44 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя при описании требований к транспортным средствам Заказчик руководствовался техническими характеристиками только одного производителя, что не позволяет участникам закупки предложить эквивалентные транспортные средства.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что требования указанные в техническом задании Заказчика соответствуют только одному производителю, таким образом, у Комиссии УФАС отсутствуют основания полагать, что требования технического задания ограничивают количество участников и не позволяют заполнить первую часть заявки на участие в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о конкретных показателях товара по ряду позиций технического задания.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявки N 3 отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "предоставлена недостоверная информация по п.2 Автобус категории М3 тип 1 Iveco Airway SFR180 Изготовитель: IVECO Czech Republic, (г. Высокое Мыто, Чехия), по данным официального сайта IVECO (www.iveco.com) вышеуказанный автобус отсутствует в перечне спецификации сайта; по п.4 Автобус категориии М3 тип 2 Zhong tong LCK6127H Изготовитель: Китай, по данным официального сайта Zhong Tong (www.ztbus.ru) вышеуказанный автобус c перечисленными характеристиками в заявке участника отсутствует в перечне спецификации сайта".

Вместе с тем, по мнению Комиссии УФАС сведения, полученные Заказчиком в сети "Интернет", не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении участником закупки недостоверных сведений о товаре, поскольку информация, размещенная в сети "Интернет", в том числе и на сайтах официальных производителей, носит рекламно-справочный, а не официальный характер и не может быть использована в качестве основания для признания сведений указанных в заявке Заявителя недостоверными.

Учитывая изложенное, Заказчиком представлены ненадлежащие доказательства подтверждающие недостоверность сведений, представленных Заявителем в составе первой части заявки.

Таким образом, доводы Заказчика о недостоверности сведений представленных Заявителем в составе первой части заявки являются несостоятельными.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Интерсервис" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что государственный контракт заключен 29.02.2016.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.