Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2016 г. N 44-718/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2016 г. N 44-718/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

СПб ГБУ "Детская городская больница N 1" (далее - Заказчик) надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

ООО "Траст Проф" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4270/16 от 25.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона поставку мебели для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200048016000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 545 174,32 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) по не предоставлению информации, предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I и п.9 части III "Техническое задание" документации об аукционе, а именно: в заявке участника в позициях 2, 3, 4, 5 не указан конкретный показатель водопоглощения изделия".

Заказчиком, в п. 9 Раздела 2 "Требования к товару, являющемуся предметом аукциона" Части Ш документации о закупке к товару по позиции 3 "Стол лабораторный однотумбовый с выдвижными ящиками" установлены требования: "Водопоглощение не более 12 - 88%".

Заказчиком, в п. 7 Части II "Информационная карта аукциона" установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой при заполнении первой части заявки участникам должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: "Участники должны указать нижнюю и верхнюю границу показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "нижний предел", "менее", "более", "не менее", "не более" и "верхний предел", "менее", "более", "не менее", "не более"). Установление Заказчиком данного типа показателей обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара используемого при выполнении работ, и связано с тем, что требуемый товар имеет техническую характеристику, которая находится в диапазоне значений".

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, заявка с порядковым номером 6 отклонена за указание показателя "Водопоглощение" товара по позиции 3 в форме диапазона.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Траст Проф" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с выдачей в рамках дела 44-667/16.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.