Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2016 г. N 2-57-1672/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
членов комиссии
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ": С.М. Крупейченко, О.В. Кадурина,
в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Интехс", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/7562 от 29.02.2016),
рассмотрев жалобу ООО "Интехс" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ"(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений (электрика) в ГКБ N50 в 2015 году (Закупка N 0373200002615000198) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/7562 от 29.02.2016) документы и сведения.
По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:
1) установления инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, которая вводит участников закупки в заблуждение;
2) неправомерного установления в проекте контракта ответственности сторон;
3) установления неправомерных требований в проекте государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1) Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе указано следующее: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения и не расширяя данный диапазон ни в меньшую сторону, так и не в большую сторону".
На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что инструкция по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе составлена, таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
2) Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в п.7.3 проекта государственного контракта ограничил число обязательств за нарушение которых может быть начислен штраф.
На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее-Постановление Правительства).
На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации содержится следующее положение: Штрафные санкции к Заказчику применимы в случае: Неоднократный (от двух и более раз) отказ от приемки работ.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что ответственность сторон установленная Заказчиком в проекте государственного контракта нарушает положения ч.4, 5 ст.34 Закона о контрактной системе.
3) По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование о необходимости предоставления информации о субподрядчиках и ответственность за непредставление данной информации.
На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации содержатся следующие положения:
-п.5.4.7. В течение 10 дней с момента заключения Подрядчиком договора с субподрядчиком Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более десяти процентов Цены контракта."
-п.7.7. При непредставлении Заказчику информации, указанной в п.5.4.7.Контракта, Подрядчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, заключенного Подрядчиком с субподрядчиками пеня подлежит начислению за каждый день просрочки за неисполненные фактически обязательства".
Согласно Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию": "размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта: 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд; 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта РоссийскойФедерации и муниципальных нужд".
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости предоставления информации о субподрядчиках и ответственность за непредставление данной информации.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО "Интехс" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, чч.4, 5 ст.34, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
3.Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии: Р.Г. Осипов
Е.А. Дейнега
Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2016 г. N 2-57-1672/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.03.2016