Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2016 г. N 2-57-1741/77-16 (ключевые темы: участники закупок - возражение на жалобу - заместитель начальника отдела - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2016 г. N 2-57-1741/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ФГБУ "УЭЗ МИД России": Блиновой Н.Ю., Федоркиной В.В.,

"ФемидаСтройКонсалтЪ": Каменского Д.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "ФемидаСтройКонсалтЪ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "УЭЗ МИД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по технической эксплуатации и текущему ремонту инженерного оборудования и строительных конструкций здания МИД России (Закупка N 0373100047915000063) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/7891 от 02.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) по п. "Насос центробежный для воды CR4-20 Grandfos" и п. "Подпиточный насос для внешнего контура отопления, LP-50-200/185 Grandfos", участникам закупки не предоставляется возможным указать конкретные характеристики товара, поскольку по официальным данным производителя насосы модели CR4-20, а также насосы модели LP-50-200/185 в настоящее время не производится, при этом указание Заказчиком модели насоса CR4-20 и LP-50-200/185 в качестве неизменяемого параметра не позволяет предложить другую модель марки Grandfos.

2) в п. 140 Приложения N 2 Технического задания Аукционной документации "Провод ПВС 4x4 по ГОСТ 7399-97" Заказчиком установлены требования к проводу марки ПВС четырехжильный с сечением жилы 4 мм, при этом согласно ГОСТ 7399-97 "ПРОВОДА И ШНУРЫ НА НОМИНАЛЬНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ ДО 450/750 В. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" провод ПВС четырехжильный выпускается с сечением жилы: 0,75; 1,00; 1,50 и 2,50 мм. Таким образом, требования Заказчика противоречит ГОСТ 7399-97.

3) в п. 212 Приложения N 2 Технического задания Аукционной документации содержит требования к товару "Кран запорный фланцевый стальной dy 70 мм, Ру>16 атм., t >140° С по ГОСТ 28343-89", при этом согласно ГОСТ 28343-89 "Краны шаровые стальные фланцевые. Технические требования" dy может быть: 10, 15, 20, 25, 32, 40, 50, 65, 80, 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, 450 или 500 мм. Таким образом, требование "Кран запорный фланцевый стальной dy 70 мм" Заказчика противоречит ГОСТ 28343-89.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что линейка насосов Grundfos была обновлена, при этом в настоящее время указанные насосы выпускаются со следущими маркировками: CR5-3 и ТР 40-430/2, кроме того в пункте 140 и 212 допущена техническая ошибка в указании ГОСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ФемидаСтройКонсалтЪ" на действия ФГБУ "УЭЗ МИД России" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.