Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1725/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - патент - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1725/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Казарина,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы": Т.С. Петровой, С.А. Сахарова, Е.С. Анохиной,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Эверест", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/7825 от 02.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее-Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене внутренних инженерных систем в ГАУ "Центр труда и занятости молодежи города Москвы" по адресу: г.Москва, ул. Щепкина д. 38 стр. 1 (Закупка N 0373200041516000004) (далее-Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/6980 от 24.02.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, в информационной карте отсутствует ссылка на документ, в котором указаны требования к материалам, на основании которых необходимо заполнять первую часть заявки, что вводит участников закупки в заблуждение, и кроме того, по мнению Заявителя, в составе аукционной документации присутствует документ Приложение N1 к ТЗ, что также вводит участника закупки в заблуждение, поскольку Заявителю не ясно предназначение данного документа.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.9 "Требования к качественным характеристикам работ, требования к функциональным характеристикам товаров, в том числе подлежащих использованию при выполнении работ" Технического задания аукционной документации указано: "согласно требованиям, установленным в Приложении N 1 к Техническому заданию "Требования к товарам (материалам), используемым для производства работ, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме", являющимися неотъемлемой частью настоящего технического задания. Требования соответствия используемого товара нормативно-технической документации указаны в Приложении N4 к Аукционной документации (Форма 3 "СВЕДЕНИЯ О КАЧЕСТВЕ, ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА, ЕГО БЕЗОПАСНОСТИ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВАХ) ТОВАРА, РАЗМЕРЕ, УПАКОВКЕ, ОТГРУЗКЕ ТОВАРА И ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ТОВАРЕ")".

Согласно п.б п.17.1 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Приложение N1 к ТЗ является приложением к контракту, а также Приложение N1 к Техническому заданию указано, что не подлежит заполнению участником закупки, а также Приложение N1 к Техническому заданию и Приложение N4 к аукционной документации содержат идентичные требования к товарам.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя, инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе сформирована таким образом, что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет сформировать предложение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе указано следующее: "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка). Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему; Слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему; Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему; Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе сформирована таким образом, что позволяет участникам закупки определить значение символов "", "", и слов "не менее" и "не более", а также подготовить первую часть заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 10 заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на участие в аукционе на условиях, изложенных в аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации вышеуказанных требований инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя, в Технической части аукционной документации установлены требования к раствору цементному, однако в сметной документации присутствует растворы цементно-известковые, требования к которому установлены в п.11 Технической части аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Раствор цементный" установлены в соответствии со сметной документацией, а также в обосновании начальной (максимальной) цены контракта также включены объемы использования при выполнении работ данного товара.

Кроме того, смета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а не источником минимальных и (или) максимальных значений показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4) Согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товарам установлены в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товарам установлены в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно:

1) п.1 Растворы цементные установлен параметр "Расход цемента в растворе на 1 м3 сухого песка при сухом и нормальном режимах помещения и при мокром режиме помещения и при влажном режиме помещения > 99", однако в указанном Заказчиком ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" данный параметр отсутствует. Кроме того, ГОСТ 28013-98 разграничивает вышеуказанные параметры, которые имеют различные значения, а именно: "Минимальный расход цемента в кладочном растворе на 1 м сухого песка при сухом и нормальном режимах помещения 100 кг", "Минимальный расход цемента в кладочном растворе на 1 м сухого песка при влажном режиме помещения 125 кг", "Минимальный расход цемента в кладочном растворе на 1 м сухого песка при мокром режиме помещения 175 кг".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены аналогичные требования в пп.2,3 Технической части аукционной документации.

2) -п.1 Растворы цементные установлен параметр "Заполнитель: песок для строительных работ природный или из отсевов дробления; песок из шлаков тепловых электростанций; золы-уноса; золошлаковый песок", однако ГОСТ 28013-98 не разграничивает песок для строительных работ на природный или из отсевов дробления.

-п.1 Растворы цементные установлен параметр: Зола-унос должна быть антрацитовая образованная при сжигании антрацита так же полуантрацита и тощего каменного угля или должна быть Каменноугольная образованная при сжигании каменного кроме тощего угля или должна быть буроугольная образованная при сжигании бурого угля или не используется, при этом в ГОСТ 28013-98 данный параметр отсутствует.

3) п.1 Растворы цементные установлен параметр: "Погрешность дозирования для вяжущих материалов, воды и добавок и заполнителей не должна быть >+2,0 и не должна быть >-2,0, по мнению Заявителя, объединение двух разных показателей из ГОСТ 28013-98 в один, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 28013-98 указано: Погрешность дозирования не должна превышать для вяжущих материалов, воды и добавок +/- 1 %, заполнителей +/- 2 %.

4) п.2 "Шнуры соединительные" установлен параметр "Ресурс проводов и шнуров, выраженный в стойкости к знакопеременным деформациям изгиба при номинальном напряжении, должен быть не менее 30000 Цикл, движение", что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку Заказчик устанавливает две единицы измерения, при этом согласно ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В. Технические условия" указано ресурс проводов и шнуров, выраженный в стойкости к знакопеременным деформациям изгиба при номинальном напряжении, должен быть, циклов (движений), не менее: 15000 (30000) - для шнура марки ШВД; 60000 (120000) - для шнура марки ШОГ; 30000 (60000) - для проводов и шнуров остальных марок с жилами сечением до 4,0 мм включительно.

5) п.2 "Шнуры соединительные" установлен параметр "Выдерживаемое испытание переменным напряжением частотой 50 Гц в течение 15 и 5 мин в воде при температуре (205) °С в течение 1 ч должны выдерживать не менее 1500 В", при этом согласно ГОСТ 7399-97 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В. Технические условия" данный параметр разграничен, а именно: Шнур марки ШОГ-С должен выдержать в воде испытание переменным напряжением 2000 В номинальной частотой 50 Гц в течение 5 мин. Провода и шнуры после выдержки в воде при температуре (20 +/- 5) °C в течение 1 ч должны выдержать испытание переменным напряжением частотой 50 Гц в течение 15 мин: 2500 В - провод марки ПСГ; 2000 В - провода и шнуры остальных марок.

6) п.3 "Кабели для радиовещания и телевидения радиочастотные коаксиальные" установлен параметр "Оболочка: должен быть светостабилизированный полиэтилен низкой плотности", что, по мнению Заявителя, является нестандартным показателем.

7) п.3 "Кабели для радиовещания и телевидения радиочастотные коаксиальные" установлен параметр "Строительная длина кабеля должна быть >19", при этом согласно ГОСТ 11326.36-79 "Кабель радиочастотный марки РК 50-3-21. Технические условия" данное значение должно быть не менее 20 м.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены Заказчиком в нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, аукционная документация сформирована в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) По мнению Заявителя, Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системе закупок города Москвы" приложением N5 определена форма, в которой Заказчик установливает свои требования к материалам, однако таблица Заказчика не соответствует данному приложению.

На заседании Комиссии Управления предстаивтель Заказчика пояснил, что Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системе закупок города Москвы" не установлены требования к разлиновке таблицы.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) -п.2 "Шнуры соединительные" установлен параметр "Отклонение по толщине оболочки", по мнению Заявителя, данный параметр отсутствует в ГОСТ 7399.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару установлены в соответствии с п.3.2 ГОСТ 7399, согласно которого указано, что нижнее предельное отклонение толщины внутреннего и наружного слоев оболочки в любом месте не должно быть более 0,1 мм + 15% значений, указанных в таблице 5.

-п.2 "Шнуры соединительные" установлен параметр "Нагрузка In должна быть 7,38", по мнению Заявителя, представить данное значение не представляется возможным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару установлены в соответствии с п.4.1.5.1 ГОСТ 7399, согласно которого указано, что токовая нагрузка на жилах при испытании шнура марки ШОГ должна быть (0,1 +/- 0,01) А, шнуров с поливинилхлоридной изоляцией - (1,0 +/- 0,1) А. Значения токовых нагрузок на жилах шнуров с резиновой изоляцией приведены в таблице 9а. В дву- и трехжильных проводах и шнурах все жилы должны иметь полную токовую нагрузку по таблице 9а.

-п.2 "Шнуры соединительные" установлен параметр "Жилы должны быть параллельно уложенные гибкие круглые медные жилы с покрытием класса 5; параллельно уложенные гибкие круглые медные жилы без покрытия класса 5", по мнению Заявителя, за исключением класса жил, требования из данного параметра отсутствуют в ГОСТ 7399 "Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В. Технические условия", что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару установлены в соответствии с ГОСТ 7399.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 10 заявок, при этом обжалуемые положения аукционной документации не явились основанием для отказа в допуске участникам закупки к участию в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Эверест" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

И.С. Казарин

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166