Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1764/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,
Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
при участии представителей:
ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ": А.В. Усенко, Л.С. Лещенко,
Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,
ООО "Монтажпроект": А.А. Волченкова, А.В. Назарова, Е.И. Стельмах,
рассмотрев жалобы ООО "Монтажпроект" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту корпуса N2 ГБУЗ "Детская инфекционная клиническая больница N6 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0173200001415000915) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО "Монтажпроект".
Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7977 от 02.03.2016 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно Протокола подведения итогов аукциона N0173200001415000915 от 02.02.2016 ООО "Монтажпроект" является победителем электронного аукциона.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Комиссией Управления установлено, что победителем Аукциона в сроки, установленные ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе направлен подписанный контракт и обеспечение контракта в виде банковской гарантии NLM0502163980 от 18.02.2016, выданной АО КБ "ЛОКО-Банк" (далее - Банковская гарантия).
Согласно п.7 ч.2 ст. 45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
Согласно ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч. 5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
В соответствии с Протоколом признания ООО "Монтажпроект" уклонившимся от заключения контракта, ООО "Монтажпроект" признан уклонившимся от заключения государственного контракта, в том числе в связи с тем, что банковская гарантия, представленная ООО "Монтажпроект" не содержит требование о представлении Заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, что является нарушением п.7 ч.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.
В п.25.2 Информационной карты установлены требования к банковской гарантии: "форма утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1005).
Постановлением N1005 установлен перечень документов, предоставляемых Заказчику банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии:
- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;
- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);
- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).
На заседании Комиссии Управления установлено, что Банковская гарантия содержит следующие положения:
п.5 Требование по гарантии должно быть подписано руководителем Бенефициара или его уполномоченным лицом и заверено печатью Бенефициара. К требованию по гарантии должны быть приложены следующие документы:
- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении или Московского городского казначейства (в случае, если требование по возврату аванса);
- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии, а именно:
1) решение об избрании или приказ о назначении на должность руководителя Бенефициара;
2) доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего требование по Гарантии (если требование по гарантии подписано руководителем Бенефициара, доверенность не предоставляется).
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что банковская гарантия ООО "Монтажпроект" NLM0502163980 от 18.02.2016, выданная АО КБ "ЛОКО-Банк" не соответствует требованиям Постановления N1005 и п.7 ч.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2-3 ст. 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также для отказа в принятии Заказчиком данной банковской гарантии и признания ООО "Монтажпроект" уклонившимся от заключения государственного контракта.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Монтажпроект" на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/7977 от 02.03.2016.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Заместитель Председателя Комиссии: М.В. Ермакова
Член Комиссии: Е.А. Дейнега
исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1764/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 10.03.2016