Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2016 г. N 2-57-1782/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - Министерство здравоохранения РФ - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2016 г. N 2-57-1782/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителя ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: Юхно А.Л.,

в отсутствие представителей ООО "Джодас Экспоим", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/8059 от 03.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рентгеноконтрастных препаратов для нужд обособленного структурного подразделения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации "Российский геронтологический научно-клинический центр" в 2016 году (Закупка N 0373100108216000026) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/8059 от 03.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100108216000026 от 24.02.2016 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании "п.2 первой части заявки не соответствует аукционной документации (часть III. Техническая часть) в связи с тем, что в заявке представлены недостоверные сведения: в инструкции препарата Йодиксанол (регистрационное удостоверение ЛП-002413 от 02.04.2014г., размещенное в Государственном реестре лекарственных средств), предложенного в заявке, не указана осмоляльность раствора. Учитывая, что величина осмоляльности предложенного препарата неизвестна, при использовании данного препарата могут быть нежелательные побочные эффекты".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации предусмотрены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе, по п. 2 "Йодиксанол" (Рентгеноконтрастное средство, имеющее подтвержденную Инструкцией по медицинскому применению осмоляльность 290 мОсм/кг).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. 2 "Йодиксанол, Страна происхождения - Индия" (Рентгеноконтрастное средство, имеющее подтвержденную Инструкцией по медицинскому применению осмоляльность 290 мОсм/кг).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки Заявителя предоставлены недостоверные сведения о данном товаре, поскольку согласно информации Государственного реестра лекарственных средств, инструкция препарата Иодиксанол (Новалек Фармасьютикал, Индия), указанного в заявке Заявителя не содержит указания на осмоляльность препарата, что не позволяет Заказчику определить соответствие предлагаемого товара требованиям Аукционной документации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, подтверждающие предоставление в заявке достоверных сведений о характеристике "осмоляльность" товара по п.2 "Йодиксанол", а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведение Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе 19.02.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 01.03.2016. Таким образом, обжалование документации об Аукционе после окончания срока подачи заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, Аукционной комиссии необоснованной.

2. В части обжалования положения аукционной документации документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/8059 от 03.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.