Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2016 г. N 2-57-1772/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу - документация об электронном аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2016 г. N 2-57-1772/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

Администрации городского округа Щербинка: А.Р. Плиева,

ООО "ГК "ОБСИДИАН": Н.В. Ефимовой,

рассмотрев жалобу ООО "ГК "ОБСИДИАН" (далее-Заявитель) на действия Администрации городского округа Щербинка (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мест общего пользования подъездов многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, ул. Авиаторов, д. 4, 10, ул. Высотная, д. 3, ул. Мостотреста, д. 9, ул. Почтовая, д. 10, 15, ул. Садовая, д. 4/7, ул. Чапаева, д. 4 (Закупка N 0148300041816000006) (далее-Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/8064 от 03.03.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару "Блоки оконные из ПВХ профилей" являются нестандартными, что вводит участника закупки в заблуждение, а именно: "Звукоизоляция оконной системы 2-4 класс (VDI 2719)".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару "Блоки оконные из ПВХ профилей" установлены на основании сведений от производителей товаров, в частности таких приозводителей как "Rehau", "ОКНОТЕХ", а также находятся в свободном доступе, что позволяет участникам закупки сформировать предложение.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе составлены, таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, а именно:

-"Если в требуемом параметре используется склонения словосочетаний "должен быть", участнику необходимо предоставить все требуемые значения, относящиеся к данному параметру, независимо от знаков, разделяющих требуемые значения". В то же время "Знак "," может быть воспринят на усмотрение участника и любое указанное значение не будет являться ошибочным, за исключением случаев, когда характеристики разделенные знаком "," установлены ГОСТом для предлагаемой в заявке марки товара."

-"В случае, если указываемые участником значения предполагают, в соответствии с государственными стандартами, наличие всех остальных характеристик, установленных в требованиях заказчика к данному материалу, участник обязан предоставить все требуемые государственными стандартами значения, независимо от знаков, разделяющих требуемые параметры и значения и определений этих знаков, данных в настоящей инструкции".

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе составлена, таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, и в нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлены, таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки, а именно:

-"В случае, если заказчикам установлены требования к параметрам, значения которых регламентируются обязательными, рекомендуемыми или справочными приложениями, в том числе в случае наличия в стандартах характеристик товаров, которые могут быть произведены по требованию потребителя, то участник должен отразить в заявке значения материалов в соответствии с каждым из приложений и возможных вариантов производства товара".

-"Если знак "/" указан в требуемом значении, необходимо предоставить одно значение. В случае если знак "/" указан в требуемом параметре, например: "масса/длина", необходимо указать значение в отношении каждого из параметров разделенных "/"".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ГК "ОБСИДИАН" на действия Администрации городского округа Щербинка обоснованной в части установления неправомерных требований в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166