Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1793/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническая документация - участие в аукционе - товарный знак - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1793/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 58 ДЗМ": Строгановой Д.А., Грачева А.Е., Саушкина С.В.,

в отсутствие представителей ООО "Медтехника", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/8109 от 03.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 58 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку датчиков к ультразвуковому сканеру в 2016 году для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N58 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0873200009816000014) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8109 от 03.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе N 0873200009816000014 от 24.02.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления сведений о характеристиках предлагаемого к поставке товара несоответствующих требованиям аукционной документации, в частности, по товару п.3 "Секторный широкополосный многочастотный датчик", п.4 "Микроконвексный, широкополосный, мультичастотный датчик для педиатрии, неоанатологии, нейросонографии".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе по п.3 "Секторный широкополосный многочастотный датчик", п.4 "Микроконвексный, широкополосный, мультичастотный датчик для педиатрии, неоанатологии, нейросонографии": датчик должен быть оригинальным, изготовленным заводом "General Electric" новым, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным, выпуска не ранее 2015г .; регистрационное удостоверение Росздравнадзора, допускающее работу поставляемого датчика с ультразвуковой системой марки "General Electric" - наличие.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о предлагаемых к поставке товарах, в частности, п.3 "Секторный широкополосный многочастотный датчик", п.4 "Микроконвексный, широкополосный, мультичастотный датчик для педиатрии, неоанатологии, нейросонографии": датчик является эквивалентным, изготовленным заводом Broadsound, новый, не бывший в эксплуатации, не восстановленный, выпуска - 2015 г., что не соответствует требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо от ООО "Джии Хэлскеа" представитель производителя медицинского оборудования GE Healthcare на территории России и СНГ N2/169-15 от 13.05.2015, согласно которому техническая документация на ультразвуковые аппараты GE Healthcare предусматривает, что в целях обеспечения безопасности работы оборудования необходимо испольовать только одобренные и рекомендуемые перифирийные устройства принадлежности, и допускается только использование оригинальных ультразвуковых датчиков, предусмотренных технической документации на аппарат. Использование других датчиков не предусмотрено.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих совместимость предложенных датчиков с оборудованием, в частности, свидетельствующие о том, что использование предложенных к поставке эквивалентных датчиков Broadsound Corporation предусмотрено технической документацией на аппарат, а также свидетельствующих о нарушении Аукционной Комиссии Заказчика норм закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГП N 58 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/8109 от 03.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии С.И. Казарин

Н.М. Попелышев

исп. А.Г. Абегян