Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1787/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 марта 2016 г. N 2-57-1787/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей Администрации поселения Киевский: О.Г. Маляр, П.В. Софронова, Р.Н. Стома,

в отсутствие представителей ООО "УНР-38", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/8077 от 03.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "УНР-38" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Киевский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в поселении Киевский в 2016 году (Закупка N0148300006916000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8077 от 03.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования в п.17 "Плитка тротуарная", в частности к видам плиток (квадратные, прямоугольные; шестиугольные, окамляющие четырехугольные; окамляющие пятиугольные) и маркам плит (1 К.5 - 5 К.10, 2 Ш.5 - 3 Ш10;1 П.5;2 П.10;4 П10, 1 Д.5; 2 Д.10; 4 Д.10; 9 Д.5; 8 Д.8;13 Д.7; 14 Д.6), так как плитка 8Д.8 не сочетается ни с одной из указанных марок квадратных или прямоугольных плит, а также марка плитки 9Д.5 не сочетается с марками шестиугольных плит; кроме того, Заказчиком не установлено требование о предоставлении обрамляющих плит для шестиугольных. Кроме того, Заказчиком установлено требование к толщине плит, а также к основанию для укладки, что свидетельствует о том, что участникам закупки необходимо указать два вида толщины плит в зависимости от основания укладки; вместе с тем, при выполнении работ по данному аукциону не представляется возможным уложить плиты с разной толщиной и неподходящими к друг другу марками.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлено требование о совместимости требуемых плит, ни по маркам, ни по толщине; требования к обрамляющим плитам для шестиугольных плит не установлены, так как такой вид плит не требуется Заказчику. Кроме того, требования в п.17 "Плитки тротуарные" установлены в соответствии с положениями ГОСТ 17608-91 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия" в соответствии с положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе. Также указанные характеристики регламентируются производителями товаров, в связи с чем, участники закупки имеют возможность сформировать заявку на участие в аукционе в соответствии с потребностями Заказчика.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности установления требований к товару "Плитки тротуарные", а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований и невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 13 заявок, что также свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе и отсутствия ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УНР-38" на действия Администрации поселения Киевский необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России МГ/8077 от 03.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192