Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2016 г. N 2-57-1811/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - Министерство здравоохранения РФ - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2016 г. N 2-57-1811/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: Санниковой Е.Ю., Гончаровой К.А., а также в отсутствии представителей ООО "Джодас Экспоим", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/8125 от 03.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства МНН Ванкомицин для нужд Клинического центра ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России в 2016 году (Закупка N 0373100084816000085) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/8125 от 03.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0373100084816000085 от 25.02.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 3 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно, по п.1,2 "Ванкомицин".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, по п.1,2 "Ванкомицин": Показания к применению: Приготовленный раствор может храниться при комнатной температуре в течении 24 часов, при температуре 2-8 градусов С в течении нескольких дней.

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности по п.1,2 "Ванкомицин": Показания к применению: Приготовленный раствор может храниться при температуре 2-8 градусов С в течении нескольких дней. Торговое наименование "Ванкомицин Дж".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что согласно Государственному реестру лекарственных средств, у предложенного в заявке Заявителя препарата по п.1,2 "Ванкомицин" отсутствует возможность использования и хранения раствора при комнатной температуре в течении 24 часов, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а именно, в части представления соответствующих аукционной документации сведений о предлагаемом к поставке товаре по п.1,2 "Ванкомицин".

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100084816000085 от 25.02.2016, являются правомерными.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0373100084816000085) дата и время окончания подачи заявок 19.02.2016 09:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 01.03.2016 г. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия аукционной комиссии ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России необоснованной.

2. Жалобу ООО "Джодас Экспоим" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/8125 от 03.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя комиссии: А.В. Гордуз

Е.В. Гридина

Член комиссии: Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187