Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11363/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - класс опасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11363/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члены комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Казарина,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ": Ж.Э. Науменко,

ООО "АГАТ": Н.В. Селезневой,

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (вх. N 44444 от 02.12.2015) на действия ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" (далее - Заявитель) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территории ГБУЗ "ДГКБ N9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200188015000218) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/49020 от 03.12.2015 документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в аукционной документации в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен доводы жалобы Заявителя следующего содержания, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам:

1) п. 1. "Очиститель ГОСТ 12.1.007-76": "Внешний вид прозрачный или желтоватый. Запах лимон или отсутствует";

2) п. 6. "Средство для чистки ГОСТ Р 51696-2000": "Внешний вид бледно-желтая или прозрачная жидкость", п. 13. "Средство для ухода и защиты поверхностей из метала ГОСТ Р 51696-2000": "Цвет желтый или синий";

3) п. 7. "Дезинфицирующее средство ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ Р 51696-2000": "Класс опасности от 2 до 4. Зона острого действия должна < 60", при этом согласно ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" каждому классу опасности соответствует конкретный диапазон зоны острого действия;

4) п. 9. "Универсальное кислое моющее средство ГОСТ Р 51696-2000": "рН 1% водного раствора должен быть > 2 единиц", "Массовая доля активного хлора не должна быть 8%", "Содержание соляной кислоты не должно быть менее 30 %", "Хлорактивные соединения наличие/отсутствие", что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку согласно шкалы pH для кислого средства установлен pH от 0 до 7, а также для щелочи свыше 7 pH, таким образом, Заказчиком не установлено максимальное значение для "pH 1% водного раствора" таким образом, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

5) п. 11. "Средство предназначенное для чистки и полировки поверхностей из нержавеющей стали ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ Р 51696-2000": "Вещество малоопасное или умеренноопасное", "Зона острого действия должна быть < 55", согласно п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-76 вещества малоопасные относятся к 4 классу, а вещества умеренно опасные - к 3 классу. В таблице п.1.2 ГОСТ 12.1.007-76 для каждого класса опасности определен диапазон зоны острого действия: 3 класс - 18,1-54,0, 4 класс - более 54,0.

Таким образом, Заказчиком расширил диапазон значений для показателя "Зона острого действия", что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничение количества участников закупки.

6) п. 28. "Растворитель ГОСТ 18188-72": "Летучесть по этиловому эфиру не должна быть 8", "Марка растворителя 654 или 646", при этом в таблице 2 п.1.27 ГОСТ 18188-72 летучесть по этиловому эфиру составляет конкретные диапазоны значений для соответствующих марок, а именно "растворитель марки 645: 8-12; растворитель марки 646: 8-15". Таким образом, Заказчиком расширил диапазон значений для показателя "Летучесть по этиловому эфиру", что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки по товарам, указанным в доводах жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 03.12.2015 года внесены изменения в аукционную документацию в части установления излишних требований к вышеуказанным товарам.

Кроме того, в жалобе Заявитель указывает на то, что в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам:

1) п. 9. "Универсальное кислое моющее средство ГОСТ Р 51696-2000": "Хлорактивные соединения наличие/отсутствие", поскольку в одном моющем средстве, согласно шкалы рH не могут одновременно содержаться кислоты (соляная кислота) и щелочи (активный хлор и хлорактивные соединения). Тем самым, данное требование о предоставлении в кислом моющем средстве хлорактивных соединений, которые являются щелочью, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

2) п. 42. "Чешуированный реагент": "Состав массовая доля ацетата натрия не более 60 %", "Массовая доля ацетата магния не более 23 %", "Массовая доля воды не более 40 %", "Массовая доля прочих веществ не более 2 %", поскольку участнику закупки не представляется возможным представить данные значение требуемого товара, так как процентное соотношение состава реагента составляет 125 %.

3) по п. 51. "Средство для дезинфекции": "Внешний вид порошок\жидкость", поскольку согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе "Перечисление значений показателей через "запятую", или при сопровождении символа "\", означает, что при выполнении работ должны использоваться товары со всеми перечисленными значениями показателей". Тем самым, участник закупки не имеет возможности представить требуемые значения данного товара, так как средство для дезинфекции в виде порошка и жидкости не существует.

Кроме того, в жалобе, а также, на заседании Комиссии Управления Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы о неправомерности установления требований в пп.9, 42, 51 Технической части аукционной документации и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом. Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АГАТ" на действия ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" обоснованной в части неправомерно требования к товарам по 1. "Очиститель ГОСТ 12.1.007-76", п. 6. "Средство для чистки ГОСТ Р 51696-2000", п. 13. "Средство для ухода и защиты поверхностей из метала ГОСТ Р 51696-2000", п. 7. "Дезинфицирующее средство ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ Р 51696-2000", п. 9. "Универсальное кислое моющее средство ГОСТ Р 51696-2000", п. 11. "Средство предназначенное для чистки и полировки поверхностей из нержавеющей стали ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ Р 51696-2000", п. 28. "Растворитель ГОСТ 18188-72".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1,ч.2 ст.33, п. 2 и ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Казарин

А.О. Кондратьева