Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1025/77-16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - разъяснение положений конкурсной документации - заявка на участие в конкурсе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1025/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ФГКУ "Администрация Севморпути": Кузнецова С.Н.,

ООО "ОдинИнвест": Аллагяна А.О.,

рассмотрев жалобу ООО "ОдинИнвест" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Администрация Севморпути" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание юридических услуг в 2016 году (Закупка N 0873100004915000030) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/4225 от 04.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части неправомерного установления критериев оценки заявок.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

В п. 3.10.7 "Таблица N 1. Критерий: "Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки" Заказчик установил следующие критерии оценки заявок участников закупки:

- Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках Объекта закупки и степени его проработки - С1

- Качество услуг, выраженное в наличии форм документов, используемых для целей оказания услуг, составляющих Объект закупки - С2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком предусмотрено 2 показателя, раскрывающих содержание стоимостного критерия, что нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Таблице N1 и в описательной части п. 3.10.7 Конкурсной документации установлен порядок присвоения баллов по вышеуказанным показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки", что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Конкурсе и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в конкурсе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, в части формирования критериев оценки заявок, поскольку участник, предоставивший организационно-техническое предложение которое: - Имеет частичное (неполное) и/или нелогичное (логически не связанное между собой и/или с Объектом закупки) описание технологии (методологии) оказания услуг, составляющих Объект закупки, предусмотренных в т.ч. в проекте Контракта и Техническом задании, /И/ - Составлено в отношении не всего объема (перечня) услуг, составляющих Объект закупки, предусмотренных в т.ч. в проекте Контракта и Техническом задании. получает меньше балов, чем участник предоставивший предложение только по одному из вышеописанных пунктов. Вместе с тем, согласно Конкурсной документации по показателю "Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степени его проработки - С1" Заказчиком установлено значение показателя:

"Организационно-техническое предложение:

- Имеет частичное (неполное) и/или нелогичное (логически не связанное между собой и/или с Объектом закупки) описание технологии (методологии) оказания услуг, составляющих Объект закупки, предусмотренных в т.ч. в проекте Контракта и Техническом задании,

/И/

Составлено в отношении не всего объема (перечня) услуг, составляющих Объект закупки, предусмотренных в т.ч. в проекте Контракта и Техническом задании - 30 баллов",

"Организационно-техническое предложение:

- Имеет частичное (неполное) и/или нелогичное (логически не связанное между собой и/или с Объектом закупки) описание технологии (методологии) оказания услуг, составляющих Объект закупки, предусмотренных в т.ч. в проекте Контракта и Техническом задании,

/ЛИБО/

Составлено в отношении не всего объема (перечня) услуг, составляющих Объект закупки, предусмотренных в т.ч. в проекте Контракта и Техническом задании - 60 баллов".

По мнению Заявителя, установленный Заказчиком порядок оценки по указанному показателю создает неравные условия и вводит в заблуждение участников закупки, что влечет к ограничению их количества.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный критерий не ограничивает количество участников закупки, поскольку исходя из данного показателя в Конкурсной документации предусмотрено, что участник закупки, получает 30 баллов, если его предложение имеет одновременно два недостатка, а в случае если участником закупки, представлено предложение, которое имеет только один из вышеуказанных недостатков, то предложению такого участника присваивается 60 баллов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в конкурсе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы в нарушение норм Закона о контрактной системе, Конкурсная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

По мнению Заявителя, Заказчиком в конкурсной документации не разъяснено, в каких случаях присваиваются те или иные баллы, а также в чем отличие между: - полным логичным (логически связанным между собой и Объектом закупки) описанием технологии (методологии) оказания услуг и частичным (неполным) и/или нелогичным (логически не связанным между собой и/или с Объектом закупки) описанием технологии оказания услуг. В нарушение норм Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией, что в свою очередь не позволяет участнику закупки определить, какие конкретно документы требуется приложить в составе заявки для получения 30 баллов, 60 баллов или 100 баллов, т.е. сформировать свое предложение, что в свою очередь влечет к ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из п. 4.10.7 Таблицы N1 Конкурсной документации присвоение баллов зависит от проработанности предложений участника закупки и наличия форм которые участник закупки предпологает использовать для целей оказания услуг составляющих объект закупки. Как следует из п. 2.2 Конкурсной документации объектом закупки являются услуги юридические по сопровождению деятельности Заказчика по всем видам и направлениям его деятельности. Таким образом, логика является неотъемлемым элементом качества юридических услуг, поскольку специалисты, оказывающие юридические услуги, согласно обязательного стандарта образования должны владеть правилами построения мысли и ее изложения. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.1 и п. 5.4.3 неполным логичным описанием технологии услуг составляющих объект закупки является отсутствие в предложении участника закупки описания технологии (алгоритм, процедуру, методику), несоответствие предложений участника закупки Закону о контрактной системе, отсутствие логической связи с иными предложениями участника закупки, противоречие иным предложениям данным участником закупки, отсутствие внешней логической связи с услугами и их перечнем.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в конкурсе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлена дата окончания срока предоставления разъяснений.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в нарушение требования ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации Заказчиком установлен срок предоставления разъяснений положений конкурсной документации: с 04.12,2015 г. по 06.02.2016 г, тем самым Заказчик ограничил право участников на получение разъяснений документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 3.1. "Формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации" Конкурсной документации: "Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса Заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к Заказчику не позднее чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе".

Согласно п. 1.7.1 Конкурсной документации "Процедура вскрытия поступивших на конкурс конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (далее - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе) состоится "11" февраля 2016 года в  10  часов 00 минут (время московское) по адресу 109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 35. Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе состоится "11" февраля 2016 года", при этом согласно п. 3.1.3 Конкурсной документации "Дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации - "06" февраля 2016 года", в связи с чем любой участник закупки имеет право направить Заказчику запрос до 06.02.2015 включительно, что не противоречит ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений в подтверждение нарушения его законных прав, предоставленных ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также в чем именно выразилось нарушение Закона о контрактной системе действиями Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ОдинИнвест" на действия ФГКУ "Администрация Севморпути" необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/4225 от 04.02.2016 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Несиев З.У.