Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1018/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - административные регламенты - тендерный комитет)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1018/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "МЕДПРОЕКТ": Кузнецова И.С.,

Тендерного комитета: Сахно В.В.,

ООО "Блесс-Ю": Артамоненкова М.М.,

рассмотрев жалобу АО "СК ФЛАН-М" (далее - Заявитель ) на действия ГБУЗ города Москвы "МЕДПРОЕКТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада корпуса 22, объекта "Городская клиническая больница им. С.П. Боткина по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский  проезд, д.5, САО" (ДЗМ) (Закупка N 0173200001415001460) (далее - аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требования аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.02.2016 N МГ/4082.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона 0173200001415001460-3 от 27.01.2016, заявка N5 признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, на основании предоставления недостоверных сведений о предлагаемом товаре по п. 5 "Болты самоанкерующиеся распорные".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для товаров, которые необходимы к поставке в рамках исполнения государственного контракта, в частности по п. 5 "Болты самоанкерующиеся распорные".

Кроме того в аукционной документации установлено требование о соответствии товара п. 5 "Болты самоанкерующиеся распорные". ГОСТ 28778-90 "Болты самоанкерующиеся распорные для строительства. Технические условия".

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе первая часть Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены , - , и , и Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

В первой части заявки Заявителя содержатся сведения, по п. 5 "Болты самоанкерующиеся распорные": "Производитель: ОАО "Северсталь-Метиз, страна происхождения товара: Российская Федерация", что является недостоверной информацией, поскольку на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил от ОАО "Северсталь-Метиз" информационные письма, согласно которым ОАО "Северсталь-Метиз" не производит болты самоанкерующиеся распорные в соответствии с ГОСТ 28778-90.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в заявке Заявителя недостоверной информации о товаре "Болты самоанкерующиеся распорные", а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "СК ФЛАН-М" на действия ГБУЗ города Москвы "МЕДПРОЕКТ", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 03.02.2016 N МГ/4082.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.