Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1016/77-16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - аукционная документация - энергетическая эффективность - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1016/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителя МГТУ им. Н.Э.Баумана: Мухина И.В.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России МГ/4086 от 03.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия МГТУ им. Н.Э.Баумана (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работу по текущему ремонту нестандартизированного научно-экспериментального комплекса (Закупка N 0373100076516000016) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/4086 от 03.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует положение об обязательном условии уменьшения суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2 пп. 4.1 раздела Информационной карты аукционной документации установлено требование о наличии у участника электронного аукциона действующей лицензии на проведение работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну- степень секретности разрешенных к использованию сведений: секретно. Согласно ст. 27 Закона РФ от 21.07.1993 N5485-1 "О государственной тайне" на основании представленных на заседании Комиссии Управления Приказа от 04.06.2009г N 280 ДСП о вводе выделенного помещения в эксплуатацию и назначении ответственного лица в целях выполнения требований "Специальных требований и рекомендаций по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по технически каналам" (СТР-97) и "Положения по организации и обеспечению защиты государственной тайны и информации" (положение "ВУЗ-95") .

Согласно ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 N5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) передача сведений, составляющих государственную тайну, в связи с выполнением совместных и других работ Передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии с ст. 9 Закона о государственной тайне находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Таким образом, вышеуказанные требования к участникам закупки предполагают невозможность участия в закупке физических лиц.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной систем.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерного требования к способу предоставления участником закупки информации, подтверждающей добросовестность победителя электронного аукциона в случае предложения участником закупки цены контракта, сниженной на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На основании ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 511 018,10 рублей, при этом Заказчиком в ст. 14 Проект государственного контракта установлены требования к обеспечению исполнения государственного контракта, согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, пп. 14.3, 14.4 предусмотрено следующее:

- "В случае, если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена Договора составляла более чем пятнадцать миллионов рублей и Подрядчиком предложена цена Договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Договора, настоящий Договор заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Договора, указанный в п.14.2 настоящего Договора, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса)";

- "В случае, если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена договора составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и Подрядчиком предложена цена Договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, настоящий Договор заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Договора в размере, указанном в пункте 14.3, или информации, подтверждающей добросовестность Подрядчика на дату подачи заявки в соответствии с пунктом 14.3 и обеспечения исполнения Договора в размере, указанном в пункте 14.2".

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика в аукционной документации указывать сведения о размере предоставляемого обеспечения, а также о необходимых документах и информации в случае предложения цены контракта менее пятнадцать миллионов рублей, что является правом участника закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении вышеуказанных положений государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Техническом задании Заказчиком установлены требования к товарам с указанием товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент" а именно: п.33 "Установка наружных решеток АРН 800х600 АРКТОС или аналог"; п.40 "Изоляция плоских и криволинейных поверхностей отражающей изоляцией "Пенофол 2000" тип А или аналог, с односторонним фольгированием толщиной 10 мм"; п. 48 "Установка клапанов огнезадерживающих КЛОП-1-(90) или аналога с приводом Belimo", п. 74 "Установка обратного клапана Danfoss, серия 402 или аналог", что ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации указано: "все перечисленные указания на товарные знаки (если таковые встречаются) читать со словами "или эквивалент"".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлены требования энергетической эффективности товаров в соответствии с перечнем категорий товаров, для которых устанавливаются требования энергетической эффективности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N1221 "Об утверждении Правил о установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,

промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническим заданием аукционной документации не предусмотрены работы с использованием товаров, материалов и работ, для которых устанавливаются требования энергетической эффективности.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих необходимость установления требований энергетической эффективности к используемым при выполнении работ товарам, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия МГТУ им. Н.Э.Баумана необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/4086 от 03.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Бруев Д.С.