Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1061/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - возражение на жалобу - аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1061/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошево-Мневники": Скопинцева С.И., Иванчикова Е.А.,

ИП Семенова Нина Егоровна: Грачева Н.М.,

в отсутствие представителей Префектуры СЗАО г. Москвы, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/4432 от 05.02.2016)

рассмотрев жалобу ИП Семеновой Нины Егоровны (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошево-Мневники" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом в районе Хорошево-Мневники города Москвы в 2016 году (Закупка N 0373200067115000704) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/4432 от 05.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200067115000704 от 29.01.2016 Заявителю с порядковым номером 8 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании несоответствия характеристик товара, используемого при выполнении работ, требованиям аукционной документации, а именно по п.28 "Цемент общестроительный".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию Аукционной документации указаны характеристики товара, используемого при выполнении работ, а именно: п.28 "Цемент общестроительный":

-Тип цемента: ЦЕМ II,

-Наименование минеральных добавок - основных компонентов: Известняк, микрокремнезем,

-Содержание портландцементного клинкера: От 80 до 94 % массы, при этом в составе аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителем предоставлены сведения о товаре, предлагаемом к использованию при выполнении работ, а именно, п.28 "Цемент общестроительный":

-Тип цемента: ЦЕМ II,

-Наименование минеральных добавок - основных компонентов: Известняк, микрокремнезем,

-Содержание портландцементного клинкера: 86 % массы, что не противоречит требованиям аукционной документации, а также ГОСТ 31108-2003.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, так как согласно ГОСТ 31108-2003 для типа цемента ЦЕМ II содержание портландцементного клинкера в цементе содержащем в качестве добавки микрокремнезем, составляет 90-94 % массы.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы Заявителем в составе первой части заявки представлен композиционный портланд цемент, который содержит несколько добавок, а именно, известняк и микрокремнезем, и для данного ЦЕМ II согласно таблице 1 ГОСТ 31108-2003 содержание портландцементного клинкера составляет 80-94 % массы. Кроме того, из аукционной документации не следует, что участнику закупки не предоставляется возможным в составе первой части заявки предложить к использованию при выполнении работ композиционный портланд цемент.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в составе первой части заявки Заявителем сведений о товаре по п.28 "Цемент общестроительный" характеристик, несоответствующих требованиям аукционной документации, а также ГОСТ 31108-2003.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

2. Также в жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в допуске заявок с порядковыми номерами (N1, N2, N3) к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200067115000704 от 29.01.2016 Заявки с порядковыми номерами N1, N2, N3 допущены к участию в электронном аукционе неправомерно, поскольку заявки с порядковыми номерами N1, N2, N3 не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно по п.7 "Смеси бетонные (бетон)".

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию Аукционной документации указаны характеристики товара, используемого при выполнении работ, а именно: п.7 "Смеси бетонные (бетон)" - Параметр воздухонепроницаемости бетона: До 0,154 см3/с, при этом в составе аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции ГОСТ 12730.5-84 "Бетоны. Методы определения водонепроницаемости", при этом, 12730.5-84 не содержит требований в воздухонепроницаемости бетона, данный ГОСТ 12730.5-84 устанавливает требование к " воздухопроницаемости бетона". Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

В первой части заявок с порядковыми номерами N1, N2, N3 предоставлены сведения о товаре, предлагаемом к использованию при выполнении работ, а именно, п.7 "Смеси бетонные (бетон)" - Параметр воздухонепроницаемости бетона: 0,224 см3/с, что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку предложенное участниками закупки конкретное значение "0,224 см3/с" превышает максимальное установленное Заказчиком требуемое значение показателя.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части допуска заявок с порядковыми номерами N1, N2, N3 к участию в вышеуказанном аукционе, является неправомерным и принято в нарушение ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В Приложении N1 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- п.7 "Смеси бетонные (бетон)":

-Параметр воздухонепроницаемости бетона: До 0,154 см3/с,

-Марка по водонепроницаемости: W2 или W4

Комиссией Управления установлено, что согласно ГОСТ 12730.5-84 параметр воздухопроницаемости бетона для марки бетона по водопроницаемости W2 составляет 0.325-0.224 см3/с и для марки W4 составляет 0.223-0.154 см3/с, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также не позволяет корректно сформировать первую часть заявки на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также ГОСТ 12730.5-84, кроме того ГОСТ 12730.5-84 не регламентирует характеристику по параметру воздухонепроницаемость.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п.7 "Смеси бетонные (бетон)", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации, составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Семеновой Нины Егоровны на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошево-Мневники", аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение п.1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч.4,5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Р.Г. Осипов

Исп. Максимов И.С.