Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1104/77-16 (ключевые темы: автозапчасти - участники закупок - ненадлежащее исполнение - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1104/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

Центральной базовой таможни: И.А. Зайцевой, П.Ю. Капнинского, Д.В. Ольхова,

ООО "Кампотекс": Е.А. Карповой,

рассмотрев жалобу ООО "Кампотекс" (далее-Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и системной технической поддержке средств вычислительной техники, периферийных устройств, копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, факсимильных аппаратов, источников бесперебойного питания, бумагоуничтожительных машин, ламинаторов, резаков и специализированного программного обеспечения (Закупка N 0373100023316000003) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/4723 от 08.02.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также нарушений в части расчета стоимости запасных частей;

2) установления ненадлежащего срока выполнения работ;

3) установления неправомерных требований к трудовым ресурсам;

4) отсутствия надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, что вводит участника закупки в заблуждение;

5) установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

6) установления неправомерных требований в проекте государственного контракта.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, расчет которого произведен методом сопоставимых рыночных цен на основании произведенного маркетингового исследования рынка закупаемых работ и запасных частей, а также представленное в виде трёх коммерческих предложений.

Согласно ч. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Однако рассмотрение жалоб участников закупки в части нарушений при определении начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение о направлении в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве по подведомственности жалобу ООО "Кампотекс" на действия Центральной базовой таможни при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и системной технической поддержке средств вычислительной техники, периферийных устройств, копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, факсимильных аппаратов, источников бесперебойного питания, бумагоуничтожительных машин, ламинаторов, резаков и специализированного программного обеспечения (Закупка N 0373100023316000003) в части указанного довода.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения в части расчета стоимости запасных частей, а именно, в документации о проведении аукциона Заказчиком приводится перечень запасных частей к оборудованию и требования к ним, являющегося приложением к разделу II "Описание объекта закупки" документации о проведении аукциона, и опубликованному отдельным файлом "Приложение к требованиям к работам (Перечень запасных частей)". В данном приложении приводится перечень запасных частей к оборудованию на 14154 позиции, для соответствующего количества типов запасных частей. При этом, начальная (максимальная) цена запасных частей к оборудованию установлена приложением 2 к Документации о проведении аукциона, опубликованному на официальном сайте отдельным файлом "Приложение 2 к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (Расчет стоимости запасныхчастей к оборудованию). В обосновании цен запасных частей, Заказчиком рассчитывается средняя цена запасной части только по 13095 позициям.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствуют разночтения в части расчета стоимости запасных частей, при этом в Приложении к разделу II "Описание объекта закупки" документации о проведении аукциона, опубликованному на официальном сайте отдельным файлом "Приложение к требованиям к работам (Перечень запасных частей)" отсутствует сквозная нумерация, при этом количество товаров соответствует по количеству товаров согласно Приложению 2 к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих об нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) Согласно п.2 ч.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункта 1.3 проекта государственного контракта указано "срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 25 декабря 2016 г. (включительно)", при этом Заказчиком в разделе "Условия контракта" извещения, опубликованного на официальном сайте, установлено: "Срок исполнения контракта: год 2016 месяц Декабрь Срок исполнения отдельных этапов контракта: Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по декабрь 2016 ежедневно, по заявке заказчика. Периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): отсутствует", что, по мнению Заявителя, является разночтением и вводит участника закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информация относительно срока выполнения работ конкретизирует дату окончания срока выполнения работ и не противоречит информации, указанной в извещении в соответствии с информацией, указанной в плане-графике размещения заказов.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя при установлении в аукционной документации срока выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к трудовым ресурсам, а именно п. 4.14.6 Приложения 1 к Контракту "Требования к работам" документации об Аукционе: необходимое минимальное количество диспетчеров Подрядчика, находящихся на объектах Заказчика - 2 человека (на все объекты Заказчика), место дислокации диспетчеров подрядчика определяет Заказчик.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленное требование в п. 4.14.6 Приложения 1 к Контракту является требованием к условиям выполнения работ о минимальном количестве диспетчеров, а не требованием к участникам закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в составе аукционной документации отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в части использования знаков "/", "~", "исключает более чем", "двух или большего", а также инструкция содержит трактовку ряда требований заполнения значений показателей, не находящих своего отражения в "Перечень запасных частей к оборудованию и требования к ним" в части знаков "приблизительно", "примерно", "около", "от", "до","диапазон", "границы диапазона должны быть", "необходимо", "должно", "нужно", "следует", "желательно", "надлежит", ">", "<", ">", "<", что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 21.01.2016 Заказчиком принято решение о внесении изменений в аукционную документацию в части инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, при этом на момент подачи жалобы в контролирующий орган, опубликованная инструкция соответствует п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил соответствующих документов, сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

5) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) п. 65 Запасная часть Тип 65 в требованиях к товару указано, назначение: Тормозная площадка узла сепаратора узла подачи бумаги , исключает захват из лотка [более чем одного] листа бумаги, что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение. Кроме того, по мнению Заявителя аналогичные требования установлены в пп.76, 82, 92, 96, 97, 109, 131, 176 Технической части аукционной документации.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования вводят участника закупки в заблуждение и не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) пп.2, 106, 181 в требованиях к товарам указано, назначение: Прижимной ролик узла подачи бумаги, обеспечивает необходимое фрикционное усилие для остановки/продвижение листа в тракте печати, что не повзоляет участнику закупки представить значение, поскольку отсутствует трактовка знака "/". Кроме того, по мнению Заявителя аналогичные требования установлены в п.8633.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Если в Перечне прописано требование через символ "/" или "\", то данный символ нужно трактовать как союз "и", за исключением тех ситуаций, когда указанные символы используются в качестве обозначения типа или марки, или условного обозначения, или обозначения единого, неделимого понятия по нормативному документу на требуемый материал".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) п.8156 Запасная часть Тип 8156, товарный знак (либо эквивалент) AUO V.1 WXGA 1440x900, по мнению Заявителя, участника закупки вводит в заблуждение установленное требование AUO V.1, поскольку Заявителю неясно требуется ли указание иных характеристик, помимо требуемых Заказчиком. Кроме того, по мнению Заявителя аналогичные требования установлены в пп. 8158, 8160, 8162, 8164, 8166 Технической части аукционной документации.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования вводят участника закупки в заблуждение и не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4) п.8636 в требованиях к товару установлено "Входное напряжение 11 ~ 14 В", что, по мнению Заявителя не повзоляет участнику закупки представить значение, поскольку отсутствует трактовка знака "~".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: В случае указания заказчиком значений показателя, сопровождающихся словами "диапазон _" или символом "~", участник закупки должен представить диапазон значений показателя, который включен в заданный диапазон.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя по ряду позиций Заказчиком установлены излишние требования к запасным частям, в частности: Canon: FC 220, DR-7580, FAX- В155, Fax-B150, i-SENSYS LBP2900Epson: LQ-100, FX-2190, GT-15000, LQ-1070, LQ-1070+, LQ-630, Stylus Photo 1290, Stylus TX117 GCC: Elite 1212; HP: LaserJet 5P/5MP/6P, Color LaserJet CM2320fxi, DeskJet 930, DeskJet 940, Deskjet 940c, DeskJet 970Cxi, Deskjet D4263, LaserJet 1150, LaserJet 1160, LaserJet 3380, LaserJet 4 Plus, LaserJet 4P, LaserJet 5, LaserJet 5Si, LaserJet M2727nfs mfp, OfficeJet 7000, OfficeJet Pro 8000, PhotoSmart 7960, Color LaserJet, LaserJet 4L/4P, LaserJet PI005; Lexmark: Z43; MB: 325N; Nashuatec: CP450; Panasonic: KX-FL543RU, KX-FLM663RU, KX-FP82RS, KX-MB283RU, Panafax UF-585; Ricoh Aficio 2035e, Aficio 1515PS, Aficio 2018, Aficio 2018D8D; Sharp SF-2514,Z-52; Xerox: 5017/5316/5317, Document Centre 432, WorkCentre PRO C2636, WorkCentre PRO C3545,CopyCentre 255, Phaser 5335DN, Phaser 6010N, WorkCentre Pro 128, DocuMate 510, Phaser 3435, Phaser5500DN"; Zebra: GK420tMiru: MDS-2500C; Samsung: CLX- 6220FX, CLX-6220.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе оборудования Заказчиком указано оборудование, находящееся в эксплуатации у должностных лиц и работников Центрального аппарата ФТС России и ЦБТ, по результатам инвентаризации Информационно-технической службой с прявязкой к пользователям, по состоянию на конец 2015 года.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на балансе таможни находится более 2000 единиц техники, в том числе техника, указанная Заявителем. В связи с ежегодным сокращением лимитов бюджетных ассигнований, закупка новой техники на 2016 год не планируется, таким образом курирующим подразделением ФТС России получено указание использовать текущий парк техники, ремонтировать старую технику и максимально продлить срок ее полезного использования. Без использования запасных частей и расходных материалов, восстановить работоспособность данной техники не представляется возможным.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя при установлении вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в наименовании оборудования присутствуют разночтения в наименованиях моделей оборудования, в частности: HP LaserJet Р3015 и HP LJ 3015, Oki C5550 MFP и Oki 5550 MFP, HP LaserJet 5100dtn и HP LJ 5100 din, Ricoh 171 и Ricoh Aficio MP171 SPF или Ricoh Aficio MP 171 MFP, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствуют разночтения в наименованиях моделей оборудования, при этом в аукционной документации присутствуют сокращения наименований товаров, используемые производителем данного оборудования.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в действиях Заказчика присутствуют нарушения Закона о контрактной системе, а именно:

1) Для оборудования, перечисленного в Приложении N 7 к требованиям к работам в документе "Документация А-002 с изменениями" (Перечень моделей Оборудования, находящегося нагарантии) пп.NN 12- 36, отсутствуют каталожные номера в документе "Приложение к требованиям кработам (Перечень запасных частей)", которые отражают порядковый номер марки, блока, выпущенной (ного) оригинала запасной части.

2) По пп. 13, 35 и 36 документа "Приложение к требованиям к работам (Перечень запасныхчастей)" полностью отсутствуют типы запасных частей (включая расходные и ресурсные материалы), оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, ремонту и системной технической поддержке в рамках настоящего предмета закупки.

3) Для франкировальной машины Francotyp-Postalia Т 1000 (Электронные пишущие машинки/франкировальные машины (Тип 12)) отсутствуют типы запасных частей (включая расходные и ресурсные материалы).

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно включён в перечень оборудования данная франкировальная машина, поскольку такие машины обычно являются собственностью Почты России.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на балансе таможни стоит четыре франкировальные машины данного типа, при этом по результатам закупок 2015 года для данного товара приобретались расходные материалы.

4) В документе "Приложение к требованиям к работам (Перечень запасных частей)" включены типы запасных частей характерные к использованию только для серверных платформ, не являющихся предметом данной закупки, и не применимых в типах оборудования "рабочая станция", "мобильная рабочая станция" и "планшетные компьютеры". В Списке Оборудования, подлежащего обслуживанию отсутствует тип оборудования "серверные платформы", таким образом, установление требований к запасным частям серверного оборудования неправомерно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сетевой накопитель информации SR2625URLXR может быть подключен как к серверу, так и к рабочей станции или ноутбуку.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом установленные требования вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют сформировать предложение.

6) Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта установлены неправомерные требования, а именно:

-7.10. В случае, если неустойка (штраф, пени), начисленные в соответствии с п.п. 7.5, 7.6 Контракта, не будут оплачены подрядчиком в срок, установленный п. 7.9. Контракта, Заказчик оставляет за собой право удержатъ сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, предназначенной для оплаты выполненных работ, либо обратиться за обеспечением исполнения Контракта в соответствии с п.7.11 контракта.

-7.11. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий КонтрактаЗаказчик оформляет соответствующим актом в двух экземплярах (Приложение 2 к Контракту). Один экземпляр акта передается представителю Подрядчика. Указанный акт является документальным подтверждением неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта и дает право Заказчику обратиться за обеспечением исполнения Контракта по банковской гарантии (Приложением 3 к Контракту), а в случае, если в качестве обеспечения исполнения Контракта на указанный Заказчиком счет были внесены денежные средства - удержатъ указанные денежные средства пропорционально объему неисполненных обязательств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования в проекте государственного контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений свидетельствующих об нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта в нарушение положений Закона о контрактной системе установлен размер штрафных санкций.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В проекте государственного контракта указано:

-п.7.3 "В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены Контракта, что составляет 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб, 00 коп." (п.7,3 проекта государственного контракта);

-п.7.6 "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийногообязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены Контракта, что составляет 575 000 (пятьсот семьдесят пятьтысяч) руб. 00 коп." (п.7.6 проект государственного контракта).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что условия ответственности сторон установлены в нарушение чч.5, 8 ст.34 Закона о контрактной систем.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Кампотекс" на действия Центральной базовой таможни обоснованной в части ненадлежащего установления условий ответственности сторон.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение чч.5, 8 ст.34 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4.Передать материалы дела N2-57-1104/77-16 от 10.02.2016 по подведомственности в ТУ Росфиннадзора в г. Москва.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166