Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 февраля 2016 г. N 2-57-1106/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - поставка оборудования - заявка на участие в электронном аукционе - регистрационное удостоверение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 февраля 2016 г. N 2-57-1106/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Бреля А.А., Царенко И.А.,

при участии представителей ООО "Лабсервис": Заворыкина В.С., Игумнова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Лабсервис" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию автоматического анализатора свертываемости крови в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение 2012-2020 гг." (Закупка N0173200000515002545) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/4693 от 08.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0173200000515002545 от 29.01.2016 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании предоставления недостоверных сведений о предлагаемом к поставке оборудовании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены, в частности, следующие требования к поставляемому товару:

- "Производительность системы при одновременном выполнении для каждого образца, из закрытых крышками пробирок, теста ПВ, при периоде измерений ПВ 100 секунд, тестов в час, не менее: 400";

- "Производительность системы при одновременном выполнении для каждого образца, из закрытых крышками пробирок, теста АЧТВ, при периоде измерений АЧТВ 120 секунд, тестов в час, не менее: 400"

- "Производительность системы при одновременном выполнении для каждого образца, из закрытых крышками пробирок, тестов ПВ и АЧТВ, при периоде измерений 100 секунд для ПВ и 120 секунд для АЧТВ, тестов в час, не менее: 400".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Установлено, что согласно первой части заявки Заявителя участником закупки предложено к поставке оборудование ACL TOP 700 CTS, производства "Интрументэйшн Лаборатори Ко", США (регистрационное удостоверение NФСЗ 2011/11176 от 26.12.2011 года), а также содержит следующие характеристики предлагаемого к поставке анализатора:

- Производительность системы при одновременном выполнении для каждого образца, из закрытых крышками пробирок, теста ПВ, при периоде измерений ПВ 100 секунд, тестов в час: 576;

- Производительность системы при одновременном выполнении для каждого образца, из закрытых крышками пробирок, теста АЧТВ, при периоде измерений АЧТВ 120 секунд, тестов в час: 480;

- Производительность системы при одновременном выполнении для каждого образца, из закрытых крышками пробирок, тестов ПВ и АЧТВ, при периоде измерений 100 секунд для ПВ и 120 секунд для АЧТВ, тестов в час: 480.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании предоставления недостоверных сведений о производительности предлагаемого к поставке анализатора, поскольку, согласно инструкции по эксплуатации автоматического коагулометрического анализатора ACL TOP 700 CTS (регистрационное удостоверение NФСЗ 2011/11176 от 26.12.2011 года), направленной в адрес Заказчика письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (исх. 01-2235/16 от 26.01.2016), производительность данного оборудования при одновременном выполнении для каждого образца, из закрытых крышками пробирок, теста ПВ, теста АЧТВ и тестов ПВ и АЧТВ, при периоде измерений 100 секунд для ПВ и 120 секунд для АЧТВ должна быть 270, 270 и 260 тестов в час соответственно.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих достоверность указанных в заявке сведений о производительности предлагаемого к поставке оборудования, в частности, свидетельствующих о возможности поставки анализатора обладающего указанными характеристиками и имеющего регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а также свидетельствующего о нарушении аукционной комиссией Заказчика законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика правомерно принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лабсервис" на действия Департамента здравоохранения города Москвы, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 08.02.2016 NМГ/4693.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)