Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1077/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1077/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Старое Крюково": Маркина Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа": Ефремовой Е.Е.,

при участии представителя ООО "Альянс": Триханкина И.А.,

рассмотрев жалобы ООО "Альянс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Старое Крюково" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку передвижной дизельной электростанции для нужд ГБУ "Жилищник района Старое Крюково" (Закупка N 0373200012315000370) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в вышеуказанном аукционе первых частей заявок участников закупок, предложивших к поставке товар, не соответствующий требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/4588 от 05.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от N0373200012315000370 от 18.01.2016, на участие в аукционе подано 4 заявки, при этом аукционной комиссией Заказчика принято решение о допуске к участию в аукционе всех заявок, поданных участниками закупки, при этом снижение цены контракта в ходе проведения электронного аукциона составило 27,5%, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что аукционная комиссия Заказчика допустила к участию в аукционе заявки участников закупки, предлагающих к поставке товар, не соответствующий требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

1) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании аукционной документации Заказчиком приведено описание требуемого к поставке оборудования, а также пояснил, что аукционной комиссией Заказчика допущены к участию в аукционе все заявки, выразившие согласие на поставку товара на условиях аукционной документации.

Ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок участников закупки от участия в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении аукционной документации Заказчика законодательства об осуществлении закупок при осуществлении закупки, а также свидетельствующих о том, что в заявках участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации представлены сведения о товарах, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу с ч. 4 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном ст. 68 Закона о контрактной системе.

Между тем, согласно извещению о проведении закупки N0373200012315000370 данная закупка проводится в форме электронного аукциона, что свидетельствует о возможности снижения участником закупки цены контракта в соответствии с решением участника закупки при проведении электронного аукциона.

Таким образом, действия участников закупки по снижению ценового предложения при проведении аукциона до 72,5% начальной (максимальной) цены контракта не противоречат законодательству об осуществлении закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Альянс" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Старое Крюково", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 05.02.2016 NМГ/4588.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)