Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1107/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2016 г. N 2-57-1107/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегян,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное": Барышева А.С., Дрониной С.М., Мирошниченко Д.В.,

ООО "АльфаСтройИнжиниринг": Попова В.А., Лебедева Д.В.

рассмотрев жалобу ООО "АльфаСтройИнжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту нежилого помещения (Закупка N 0373200643115000071)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4694 от 08.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к товарам:

- п. 74, п. 76 "Пиломатериалы хвойных пород (доски)": Сучки частично сросшиеся и несросшиеся: пластевые и ребровые (на любом однометровом участке длины на каждой из сторон) - должно быть не более 3; покоробленность продольная по пласти и кромке, крыловатовсть (стрела прогиба в долях длины пиломатериала) - должна быть не более 0.4%; трещины: пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец длиной - должны быть до 800 мм; биологические повреждения: червоточина (на любом однометровом участке длины - должна быть не более 3. По мнению Заявителя, данные требования являются неправомерными, так как согласно п. 2.7 ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) вышеуказанные требования предназначены для специального судостроения. Представитель Заказчика пояснил, что дополнительные требования, предназначенные для специального судостроения содержатся в п. 2.7.1, 2.7.2 ГОСТ 8486-86, а указанная таблица относится к п. 2.2 ГОСТи ;

- п. 1, п. 17 "Шурупы с потайной головкой" содержат чертеж необходимого к использованию изделия, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки; На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все значения и обозначения, указанные на чертеже, включая неконкретные значения, являются частью чертежа и даны лишь для общего представления товара. Данная позиция Заказчика также отражена в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации NРД26 от 02.02.2016;

- По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования по п 4 "Коробки ответвительные", так совокупности установленных требований не соответствует ни один существующий на рынке товар. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил скриншот с официального сайта поставщика, данного товара "Русстрой" свидетельствующее о существовании товаров, удовлетворяющих совокупности требований, установленным в п. 4 "Коробки ответвительные";

- п. 157 "Наличник": масса - не должна быть 1.1 кг, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, и может вводить в заблуждение участников закупки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу Заказчиком представлен ответ на разъяснения положений аукционной документации NРД15 от 25.01.2016, согласно которому участнику закупки требуется указать массу наличника в целом;

- п. 157 "Наличник" размеры:длина - должны быть не менее 2,2 м и не более 1.1, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может повлечь за собой ограничени количества участников закупки. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз". Представитель Заказчика пояснил, что Заказчику требуется 2 вида наличников длиной не менее 2.2 м и длиной не более 1.1 м;

- По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товара п. 57 "Мастика герметизирующая нетвердеющая" положениям ГОСТ 15836-79 "Мастика битумно-резиновая изоляционная". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу Заказчиком представлен ответ на разъяснения положений аукционной документации NРД25 от 01.02.2016, согласно которому требования к товару п."Мастика герметизирующая нетвердеющая" формировались на основе рыночных предложений и потребностей Заказчика. Заказчиком не установлено требование о соответствии данного товара Требованиям ГОСТ. Вместе с тем, Заказчиком установлено требования о соответствии ГОСТ 15836-76 товару п.35 "Мастика герметизирующая нетвердеющая, строительная, изоляционная";

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заявителем в адрес Заказчика направлены запросы о даче разъяснений положений аукционной документации в части уточнения параметров товаров, необходимых к использованию при выполнении работ.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в соответствии с ч.4 ст. 65 предоставлены ответы на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.\

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АльфаСтройИнжиниринг" на действия ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/4694 от 08.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.