Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1122/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - капитальный ремонт объектов капитального строительства - требования к участникам закупки - сохранение объекта культурного наследия - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1122/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы": В.В. Ильяшенко, Н.А. Карбивника, Г.П. Осипова,

в отсутствие представителей ООО "ДЕВЕЛОП ГРУПП", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/4945 от 09.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ДЕВЕЛОП ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" филиал "Лефортово" (Закупка 1) (Закупка N0373200041515000531) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4945 от 09.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации требования к участникам закупки и ко второй части заявки на участие в аукционе о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к конкретным видам работ (далее - свидетельство СРО), что влечет за собой ограничение количества участников закупки. Также, Заявитель в жалобе указывает на то, что Техническим заданием аукционной документации предусмотрены работы, на осуществление которых необходимо свидетельство СРО.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч3.1 ст.52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки и ко второй части заявки на участие в аукционе о предоставлении копии свидетельства СРО, так как объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" филиал "Лефортово" по адресу: Москва. ул. Госпитальная, д.6, для выполнения которых необходима лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Так, в частности, для выполнения работ по гидроизоляции стен цокольного этажа, на которые Заявитель ссылается в свой жалобе, необходима вышеуказанная Лицензия с допуском на ремонт, реставрацию, консервацию и воссоздание оснований и фундаментов.

Кроме того, согласно п.10 Технического задания в случае выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, подрядная организация должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам (физическим, юридическим) осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом закупки, в том числе иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям (генеральным подрядчиком), соответствующее требованиям ч.1.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ: п.33; пп.33.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N624.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при отсутствии в аукционной документации требований к участникам закупки и составу второй части заявки о предоставлении копии свидетельства СРО.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в свой жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, так как объект, на котором планируется выполнять работы не содержится в реестре объектов культурного наследия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что здание ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" филиал "Лефортово", где согласно аукционной документации необходимо выполнить работы располагается по адресу: Москва. ул. Госпитальная, д.6.

На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика также предоставил выписку из городского реестра недвижимости культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы NДКИ-1440173-2015 от 15.09.2015 на объект "Дома Братолюбивого общества: жилой дом, 1902г., арх. Машков И.П.", зарегистрированный в реестре за Nh1.1.00318:2, расположенный по адресу: ЮВАО, ул. Госпитальная, д.6.

Таким образом, объект, на котором, согласно аукционной документации, необходимо выполнить работы зарегистрирован в городском реестре недвижимости культурного наследия. Для выполнения ремонтных, реставрационных работ, а также иных работ, предусмотренных аукционной документацией необходима лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, требование о наличии указанной лицензии у участников закупки установлено, в том числе на основании п.2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия" в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.02.2013 N58-ПП, согласно которому, в качестве заявителей могут выступать юридические лица (индивидуальные предприниматели), имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Кроме того, Заявителем жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе подтверждающих, каким образом указанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки и нарушают законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований к участникам закупки и составу второй части заявки о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДЕВЕЛОП ГРУПП" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/4945 от 09.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192