Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1120/77-16 (ключевые темы: реставрация - участники закупок - аукционная документация - техническое задание - сохранение объекта культурного наследия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1120/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы": В.В. Ильяшенко, Н.А. Карбивника, Г.П. Осипова,

в отсутствие представителей ООО "Титан", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/4949 от 09.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" филиал "Лефортово" (Закупка 1) (Закупка N0373200041515000531) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4949 от 09.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно в п.5 и п.7 п.17.2 Информационной карты аукционной документации установлено требование ко второй части заявки на участие в аукционе: участник закупки не является офшорной компанией.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.8 ст.31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.1 ч.1 и ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.3-5, 7-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участникам закупки в составе второй части заявки необходимо предоставить документ, подтверждающий что участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования в п.5 и п.7 п.17.2 Информационной документации.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.3.1 проекта государственного контракта установлено, что начальный, конечный сроки выполнения работы, а также сроки этапов выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью Контракта. Вместе с тем, в составе аукционной документации размещен График производства работ. Также в п.8 Технического задания установлено, что перед началом выполнения работ, в срок не позднее 3 календарных дней с момента подписания государственного контракта, Подрядчик в обязательном порядке представляет для согласования Заказчиком по адресам: г. Москва, ул. Госпитальная, д. 6, образцы материалов, приборов и оборудование (далее - образцы), на предмет проверки соответствия техническим характеристикам установленным Заказчиком. В случае, если вторые представленные образцы не соответствуют требуемым техническим характеристикам, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

По мнению Заявителя жалобы, отсутствие в аукционной документации Графика производства работ вводит участников закупки в заблуждение, требования п.8 Технического задания также установлены неправомерно, так как отсутствует График производства работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.12 Технического задания аукционной документации график производства работ составляется и согласовывается сторонами при заключении государственного контракта; аукционной документацией определен срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 30 ноября 2016 года.

Также представитель Заказчика пояснил, что образцы товаров и материалов, предусмотренных предметом контракта, предоставляются Подрядчиком в виде сертификатов, технических паспортов и иных документов, в объеме, необходимом для определения соответствия техническим характеристикам, установленным аукционной документацией. Проверка материалов направлена на исключение возможности негативного воздействия на жизнь и здоровье потребителей социальных услуг.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения. Также, согласно п.1 ст.478 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Таким образом, согласно возражениям Заказчика п.8 Технического задания не противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ и ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе подтверждающих, каким образом указанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки и нарушают законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований в Техническом задании и проекте государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены противоречивые требования в п.17.2 Информационной карты и п.10 Технического задания.

Так, в п.17.2 Информационной карты Заказчиком установлено требование ко второй части заявки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на следующие виды работ:

- Реставрация и воссоздание наруж:ных и внутренних декоративно-художественных покрасок.

- Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки.

- Реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора.

- Ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций.

- Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов.

- Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.

- Реставрация и воссоздание резьбы по деревянным конструкциям.

- Ремонт, реставрация и консервация ограж:дающих конструкций и распорных систем.

- Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов.

- Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций.

- Реставрация и воссоздание деталей из черного и цветных металлов.

- Реставрация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства.

В соответствии с п.10 Технического задания в случае выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, подрядная организация должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам (физическим, юридическим) осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом закупки, должна иметь лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по видам работ, являющимися предметом контракта, выданную МЧС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", или свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям (генеральным подрядчиком), соответствующее требованиям ч.1.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ: п.33; пп.33.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

По мнению Заявителя жалобы, указанное противоречие ограничивает количество участников закупки и препятствует формированию и подаче заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки и ко второй части заявки на участие в аукционе о предоставлении копии свидетельства СРО, так как объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" филиал "Лефортово" по адресу: Москва. ул. Госпитальная, д.6, для выполнения которых необходима лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Кроме того, в п.10 Технического задания установлены требования к подрядной организации, то есть к Исполнителю работ, в случае выполнения работ, на выполнение которых необходимо свидетельство СРО.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что здание ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" филиал "Лефортово", где согласно аукционной документации необходимо выполнить работы располагается по адресу: Москва. ул. Госпитальная, д.6.

На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика также предоставил выписку из городского реестра недвижимости культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы NДКИ-1440173-2015 от 15.09.2015 на объект "Дома Братолюбивого общества: жилой дом, 1902г., арх. Машков И.П.", зарегистрированный в реестре за Nh1.1.00318:2, расположенный по адресу: ЮВАО, ул. Госпитальная, д.6.

Таким образом, объект, на котором, согласно аукционной документации, необходимо выполнить работы зарегистрирован в городском реестре недвижимости культурного наследия. Для выполнения ремонтных, реставрационных работ, а также иных работ, предусмотренных аукционной документацией необходима лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, требование о наличии указанной лицензии у участников закупки установлено, в том числе на основании п.2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия" в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.02.2013 N58-ПП, согласно которому, в качестве заявителей могут выступать юридические лица (индивидуальные предприниматели), имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе подтверждающих, каким образом указанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки и нарушают законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований к участникам закупки и составу второй части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель в свой жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с допуском на работы по реставрации и воссозданию деталей из цветного и черного металлов, так как сметной и проектной документацией не предусмотрены указанные работы.

Представитель Заказчика пояснил, что в разделе сметной документации на реставрацию фасада предусмотрены работы по монтажу кованой калитки, ворот и возведению металлического забора (п.27); устройство поясков, сандриков, подоконных отливов из листовой стали (п.29); открытие древних дымников с каменными шатрами оцинкованной стали, устройство поисков и сандриков, отливов, водосточной системы (п.45).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Титан" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к составу второй части заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192