Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2016 г. N 2-57-1924/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - проведение экспертизы - открытый конкурс - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2016 г. N 2-57-1924/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз ,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии Р.Р. Бабкина и представителей Администрации поселения Московский: А.Б. Тихонова, М.Н. Резаевой,

рассмотрев жалобу ИП Бабкин Р.Р. (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости работ на объекте (Закупка N 0148300014516000008) (далее - Конкурс) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8615 от 09.03.2016.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлена величина значимости критериев: 30% (стоимостной критерий) и 70% (нестоимостные критерии), что нарушает требования Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N1085, согласно которому, минимальная значимость стоимостных критериев (процентов) оценки заявок участников закупок по работам и услугам, за исключением отдельных видов работ, услуг составляет 40%, а нестоимостных - 60%.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что установленный порядок оценки не соответствует предмету закупки, так как указанный порядок оценки предусмотрен для закупок на оказание услуг по экспертизе, вместе с тем, положения конкурсной документации не содержат требования о проведении экспертизы, а предусматривают проверку достоверности определения сметной документации.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе Заказчик обязан провести экспертизу предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителей) результатов поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. К проведению экспертизы могут привлекаться эксперты и экспертные организации.

На основании вышеизложенного, Заказчиком опубликован открытый конкурс на оказание услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости работ на объекте, что, в свою очередь, является экспертизой, что также отражено в сметной документации и Техническом задании конкурсной документации.

В Приложении к Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, так для закупок предметом которых является оказание услуг по проведению экспертизы минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 30%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки 70%, что также отражено в конкурсной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности данного довода жалобы, в том числе о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении величин значимости критериев порядка оценки конкурсных заявок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения, и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлено ограничение на участие в открытом конкурсе только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных организаций, вместе с тем, Заказчиком установлен размер обеспечения исполнения контракта 30% начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), что нарушает положения п.25а Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N1352, согласно которому размер обеспечения исполнения контракта не может превышать 5% НМЦК.

Представитель Заказчика пояснил, что положения постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N1352 распространяются на закупки, проводимые отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", вместе с тем, Администрация поселения Московский не относится к указанным субъектам, а также данная закупка осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бабкин Р.Р. на действия Администрации поселения Московский необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/8615 от 09.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192