Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2016 г. N 2-57-1968/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2016 г. N 2-57-1968/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ г. Москвы "Медпроект": Ищенко О.Д.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/8708 от 10.03.2016)

рассмотрев жалобу ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада корпуса 22, объекта "Городская клиническая больница им. С.П. Боткина по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д.5, САО" (ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ) (Закупка N 0173200001415001460) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8708 от 10.03.16, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200001415001460 от 25.02.2016, Заявителю (заявка N4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия характеристик используемых при оказании услуг товаров требованиям аукционной документации, в частности по п.9 "Сталь листовая оцинкованная".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в частности по п.9 "Сталь листовая оцинкованная":

-Описание: Должна быть из тонколистовой оцинкованной стали холодной штамповки высшей категории качества,

-Категория вытяжки: Должна быть ВГ;Н;Г,

-Временное сопротивление разрыву: Должно быть от 255 до 410 МПа, при этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данной характеристики требованиям ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товарах используемых при выполнении работ, в частности, по п.9 "Сталь листовая оцинкованная":

-Описание: из тонколистовой оцинкованной стали холодной штамповки высшей категории качества,

-Категория вытяжки: Н,

-Временное сопротивление разрыву: 490 Мпа, что не соответствует требованиям аукционной документации, при этом согласно ГОСТ 14918-80 временное сопротивление разрыву оцинкованной стали группы "ХШ", категории вытяжки "Н" составляет 300 - 490 Мпа, что также позволяет Заявителю указать в составе первой части заявки значение соответствующее требованиям аукционной документации и ГОСТ 14918-80.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Кроме того, согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 14.01.2016 в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 03.03.2016, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез" на действия аукционной комиссии ГБУЗ г. Москвы "Медпроект" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/8708 от 10.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: И.С. Максимов

исп. Максимов И.С.