Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1182/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Кузнецова И.С., Латышева Е.С,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Попова С.П.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту корпуса N1 (общестроительные работы и инженерное обеспечение) ГБУЗ "Городская клиническая больница N40 ДЗМ " Филиал "Родильный дом" (Закупка N 0373200053815000332) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.02.2016 NМГ/5194 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление в аукционной документации Заказчика требований к товарам, применяемым при выполнении работ, таким образом, что данные требования препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

 в п. 4 "Винты самонарезающие" установлены требования: "Диаметр резьбы: должен быть не более 8 мм", "Глубина слоя химико-термической обработки", что, по мнению Заявителя, не соответствует п. 2.4 ГОСТ 10618-80 "Винты самонарезающие для металла и пластмассы", согласно которому диаметров резьбы от 2 до 3 мм глубина слоя химико-термической обработки должна быть 0,04-0,1 мм, для диаметров резьбы от 4 до 6 мм глубина слоя химико-термической обработки должна быть 0,05-0,18 мм, для диаметров резьбы от 7 мм глубина слоя химико-термической обработки должна быть 0,1-0,23 мм;

 в п. 4 "Винты самонарезающие" установлены требования: "Диаметр резьбы: должен быть не более 8 мм", "Шаг резьбы: не должен быть более 3,5 мм", "Внутренний диаметр резьбы: не должен быть < 2,8 мм", "Ширина площадки: должна быть не более 0,2 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует п. 1.2 ГОСТ 10618-80, согласно которому при внутреннем диаметре резьбы 2,8 мм диаметр резьбы составляет 4 мм, шаг резьбы составляет 1,75 мм, ширина площадки составляет 0,15 мм, что является минимальным значением, соответствующим требования аукционной документации;

 в пп. 5, 16, 31, 45, 53, 62, 82, 93, 127 "Смеси сухие" установлены требования: "Класс по прочности на сжатие: должен быть В15", "Прочность на сжатие: должна быть не менее 5 МПа", "Марка по прочности на сжатие: должна быть М50", что, по мнению Заявителя, не соответствует п. 4.6.2 ГОСТ 31358-2007 "Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем", согласно которому для классу по прочности на сжатие В15 соответствует марка по прочности на сжатие М200, что является максимально допустимым значением, соответствующее требованиям аукционной документации;

 в п. 38 "Винты самонарезающие" установлены требования: "Номинальный диаметр резьбы: должен быть не 8мм", "Шаг резьбы: должен быть не > 2,5 мм", "Диаметр головки: должен быть от 7,0 до 10 мм", "Высота головки: должна быть < 5,6 мм", "Радиус сферы головки: не должен быть менее 3,6 мм" "Ширина шлица: должна быть не 1,0 мм", "Глубина шлица: должна быть не более 2,7 мм", "Недовод резьбы: не должен быть > 1 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует п. 2 ГОСТ 10621-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы", что ограничивает участников в выборе винтов с диаметром 2,5; 3 мм - для винтов с резьбой с крупным и мелким шагом.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам пп. 4, 38 "Винты самонарезающие", пп. 5, 16, 31, 45, 53, 62, 82, 93, 127 "Смеси сухие" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

 в пп. 5, 16, 31, 45, 53, 62, 72, 82, 93, 127 "Смеси сухие" установлены требования: "Прочность при растяжении при изгибе: должна быть не 20 МПа", что, по мнению Заявителя, не регламентируется ГОСТ 31358-2007, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 31189-2015;

 в п. 14 "Смеси сухие" установлены требования: "Наибольшая крупность зерен мелкого заполнителя: должна быть не 5 мм", "По крупности заполнителя: мелкозернистый или крупнозернистый", что, по мнению Заявителя, не соответствует п. 2.3 ГОСТ 31189-2015, согласно которому по наибольшей крупности зерен заполнителя сухие смеси подразделяют на растворные с зернами размером менее 5 мм: крупнозернистые (< 5 мм), мелкозернистые (< 1,25 мм);

 в пп. 15, 40 "Сетка проволочная тканная" установлены требования: "Свойства: сетка должна быть свернута в рулон. Сетка не должна иметь механических повреждений, перегибов, разорванных и сшитых мест. Отклонения по размерам должны отсутствовать", "Отклонения от номинального для размера отдельной увеличенной ячейки в свету: не должно превышать 40%", "Число ячеек с максимально увеличенными размерами сторон в свету: если нормируется, должно быть не > 8%", "Особенности: переплетение проволок в сетке должно быть правильным. Пропуска проволок не должно быть. Допускается сращивание концов проволоки, перегиб в начале куска сетки, ткацкие дефекты в виде галочек, петель, скруток в количестве не более двух на 1 м2 сетки, изменяющих правильность формы ячеек", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение;

 в пп. 38, 80 "Винты самонарезающие" установлены требования: "Свойства: Шаг резьбы должен быть крупный или мелкий. Может быть отсутствие ненарезанной части поверхности между концом сбега и опорной поверхностью", что, по мнению Заявителя, не регламентируется ГОСТ 10621-80 и может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к показателю прочности при растяжении товаров пп. 5, 16, 31, 45, 53, 62, 72, 82, 93, 127 "Смеси сухие" установлены в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 31358-2007, регламентирующей показатель "прочность на растяжение при изгибе", а также пояснил, что "прочность при растяжении при изгибе" является тождественным "прочность на растяжение при изгибе"; требования к товару п. 14 "Смеси сухие" установлены в соответствии с ГОСТ 31189-2015; требования к товарам пп. 15, 40 "Сетка проволочная тканная" установлены в соответствии с п. 2.4 ГОСТ 3826-82, согласно которому сетка должна быть без перегибов, а перегиб в начале куска сетки возможен; требования к товарам пп. 38, 80 "Винты самонарезающие" установлены в соответствии с ГОСТ 1759-56 "Болты общего назначения", согласно которому ненарезанная часть поверхности детали между концом сбега и опорной поверхностью детали является недоводом резьбы.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующие о неправомерности установления вышеуказанны требований к товарам пп. 5, 16, 31, 45, 53, 62, 72, 82, 93, 127 "Смеси сухие", п. 14 "Смеси сухие", пп. 15, 40 "Сетка проволочная тканная", пп. 38, 80 "Винты самонарезающие", а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с данными требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам пп. 4, 38 "Винты самонарезающие", пп. 5, 16, 31, 45, 53, 62, 82, 93, 127 "Смеси сухие".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Дейнега

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)