Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1166/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - начальная (максимальная) цена контракта - перевозка - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1166/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Члена Комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФКУ "ГЦСП МВД России": Куксина А.А., Гусева Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "СВТ-Холдинг", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/5183 от 10.02.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СВТ-Холдинг" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦСП МВД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов морским транспортом  по воинским перевозочным документам МВД России формы N 2 (Закупка N 0373100047616000029) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/5183 от 10.02.2016 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных, противоречивых требований в аукционной документации.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно Информационной карты аукциона предметом аукциона является: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов морским транспортом по маршруту порт Ванино - порт Петропавловск-Камчатский по воинским перевозочным документам МВД России формы N2".

В соответствии с п.2 ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе в план-график включается наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Согласно плану-графику закупок Заказчиком запланировано осуществление закупки "Морские перевозки (Хабаровск паром)".

При этом, согласно Извещению местом оказания услуг является: "Российская Федерация, Маршруты перевозок указаны в п. 13.2 Документации об электронном аукционе".

Вместе с тем, объектом закупки является: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов морским транспортом по маршруту порт Ванино - порт Холмск по воинским перевозочным документам МВД России формы N2.".

По мнению Заявителя, вышеуказанные сведения являются неправомерными, так как Заказчиком не установлено требование о месте оказания услуг, а также так как Заказчиком установлены противоречивые требования, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порт Ванино находится в Хабаровском крае, поэтому Заказчиком в наименование объекта закупки указано "Морские перевозки (Хабаровск паром). Также, Заказчик пояснил, что в соответствии с п. 13.1 аукционной документации объектом закупки является: оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов морским транспортом по маршруту порт Ванино - Порт Холмск по воинским перевозочным документам МВД России формы N 2, что позволяет идентифицировать участникам закупки место оказания услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований в аукционной документации.

Вместе с тем, согласно п. 13.2 аукционной документации необходима перевозка 22 железнодорожных цистерн

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются противоречивыми так как согласно Извещению объектом закупки являются морские перевозки(Хабаровск) - 22 ед. перевозки (рейса).

Вместе с тем, Комиссией Управления установила, что в аукционной документации, в частности в Извещении требование к рейсам не установлено.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует положения аукционной документации, а именно отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 42 в составе аукционной документации плана графика оказания услуг.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что в Извещении и в документации об аукционе содержится подробная информация о сроках оказания услуг, а также сроках заключения и исполнения контракта.

Вместе с тем, Комиссия Управления установила, что оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов морским транспортом по маршруту порт Ванино - порт Холмск, и что требуемые услуги не носят периодичный характер.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.1.4 проекта государственного контракта установлен срок оказания услуг - в течение 10 дней с момента подачи заявки Заказчиком. Вместе с тем, в проекте государственного контракта не установлен способ и срок подачи вышеуказанной заявки на оказание услуг, что по мнению Заявителя жалобы, нарушает законные права и интересы Исполнителя государственного контракта.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.02.2016 Заказчиком внесены изменения в аукционную документации и что вышеуказанные требования установлены в п.5.2.2 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

5. Заявитель обжалует положения государственного контракта, а именно отсутствие в разделе 4 проекта контракта сроков осуществления приемки.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части  соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.1.4 проекта контракта приемку осуществляет представитель Заказчика. Согласно п.5.1.10 проекта контракта исполнитель сдает груз ж/д перевозчику в день оформления передаточной ведомости, соответственно приемка оказанных услуг представителем Заказчика, сдача груза Исполнителем и оформление передаточной ведомости осуществляется в один день.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, в том числе, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком п. 4.2. проекта контракта предусмотрено подписание (оформление результатов приемки) представителем Заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней, однако, в соответствии с п 3.9. проекта государственного контракта оплата производиться в течение 12 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком. При этом в документации об аукционе и проекте государственного контракта не содержится информации о сроках и порядке подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг Заказчиком, что, по мнению Заявителя является неправомерным и нарушает ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.02.2016 Заказчиком внесены изменения в аукционную документации и что вышеуказанные требования установлены в п.4.2 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

7. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п. 6 проекта контракта установлено,что перевозки осуществляются по ВПД МВД России формы N 2 (ВПД N2). При этом в проекте контракта не установлен срок передачи ВПД N2 Исполнителю, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и нарушает ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.02.2016 Заказчиком внесены изменения в аукционную документации и что вышеуказанные требования установлены в п.6. 2 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

8. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п. 1.3 проекта контракта установлено, что Исполнитель осуществляет перевозку 22 железнодорожных цистерн, однако в соответствии с пунктом 5.1.10 проекта государственного контракта Исполнитель обязуется обеспечить приемку ГСМ в порту отправления по объему и количеству, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.02.2016 Заказчиком внесены изменения в аукционную документации и что вышеуказанные требования установлены в п.6. 2 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

9. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п. 13.2 документации об электронном аукционе установлено, что ответственность за сохранность перевозимых грузов при перевозке несет Исполнитель, однако в цену контракта не включены расходы исполнителя на страхование груза, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, и свидетельствует о неправильном расчете начальной(максимальной) цены контракта.

Комиссия Управления установила, что в п.13.3 аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя, так как в составе аукционной документации размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со ст.22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

10. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п. 5.1.11 проекта контракта установлено, что Исполнитель обязан сдать ГСМ для дальнейшего следования получателю, при этом в проекте контракта не указан адрес получателя, что по мнению Заявителя является неправомерным и нарушает ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.1.1 предметом контракта является оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов морским транспортом по маршруту порт Ванино- порт Холмск.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, в том числе, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

11. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении требований в Извещении о возможности обеспечения контракта в виде банковской гарантии.

Руководствуясь ч.1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно Извещению порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению установлены в п.10 документации об электронном аукционе.

Согласно п.10.2 аукционной документации: "исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Федерального закона N44-ФЗ (срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц) или внесением денежных средств на счет заказчика".

Согласно п.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 11.2 проекта контракта: "Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет, указанный заказчиком в пункте 11.7 контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, свидетельствующих о нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

12. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к требований в проекте контракта.

В соответствии с п. 3.2 проекта контракта: "Заказчиком предусматривается выплата аванса. Авансовый платеж производится на основании выставленного счета, путем перечисления 30% от цены контракта в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета Исполнителем, из средств федерального бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Отсутствие авансового платежа не освобождает Исполнителя от исполнения обязательств по Контракту".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как требование: "Отсутствие авансового платежа не освобождает Исполнителя от исполнения обязательств по Контракту" может повлечь за собой нарушение прав победителя аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное условие не освобождает Заказчика от уплаты аванса, а предусмотрена на случай просрочки данного обязательства по каким-либо причинам. В этом случае Заказчик понесет ответственность в соответствии с разделом 7 проекта контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

13. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к требований в проекте контракта.

В силу ч.4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Согласно доводам Заявителя, в соответствии с п 5.1 контракта на Исполнителя возложены обязанности, указанные в Разделе 12 контакта, однако Раздел 12 контракта не содержит требований к Гарантийным обязательствам, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установила, что в соответствии с Разделом 12 проекта государственного контракта: "Исполнитель гарантирует оказание услуг в полном объеме, с надлежащим качеством, в течение всего срока оказания услуг в соответствии с требованиями установленными Контрактом".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п 13.1 проекта контракта: "Контракт вступает в силу с момента Заключения и действует до 31 декабря 2016 года, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения". Срок оказания услуг - 30 дней с момента подачи заявки Заказчиком, что не превышает срок действия контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

14. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к требований в проекте контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с настоящей статьи.

Согласно доводам Заявителя в п 11.6 проекта контракта Исполнителю дается возможность представления только повышенного обеспечения контракта, что может повлечь за собой нарушение прав победителя аукциона.

В соответствии с п.11.6 проекта контракта: "В случае представления Исполнителем предложения о цене контракта на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта Исполнитель предоставляет обеспечения исполнения контракта в размере _____________. (пункт 11.6.1. прописывается в контракте в случае, если предложенная в заявке Исполнителя цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 05.02.2016 Заказчиком внесены изменения в аукционную документации и что вышеуказанные требования установлены в п.11.6 проекта контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СВТ-Холдинг" на действия ФКУ "ГЦСП МВД России" необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/5183 от 10.02.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Член Комиссии: Д.С. Бруев

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян