Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1198/77-16 (ключевые темы: регистрационное удостоверение - техническое задание - участники закупок - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1198/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешнёвой Д.С.

при участии представителей:

ЦКБ РАН: Иванина Э.А.,

ООО "Первый Проджект": Исаева М.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия ЦКБ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов, химических реактивов (Закупка N 0373100023416000018) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/5175 от 10.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, исследовав представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемым товарам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности, установлены требования к товарам п. 9 "Дибутилфталат, сорт высший", п. 17 "Соляная кислота, ХЧ", п. 25 "Фенол чда". При этом, согласно п. 3.4 технического задания аукционной документации поставщик представляет с поставкой следующую документацию на товар: копия регистрационного удостоверения (если товар подлежит регистрации).

Согласно доводам Заявителя, согласно данным с официального сайта Росздравнадзора на вышеуказанные товары отсутствуют регистрационные удостоверения.

Вместе с тем, установлено, что в техническом задании Заказчиком установлены требования к товарам п. 14 "ШИК-реакция (PAS)", п. 16 "Пикрофуксин по Ван-Гизону", п. 29 "Бокс картонный для хранения и транспортировки парафиновых блоков".

По мнению Заявителя, вышеуказанные товары уникальны, так как регистрационное удостоверение на товары п. 14 "ШИК-реакция (PAS)", п. 16 "Пикрофуксин по Ван-Гизону" есть только у одного производителя, ООО "ЭргоПродакшн", регистрационное удостоверение на товар п. 29 "Бокс картонный для хранения и транспортировки парафиновых блоков" есть только у ООО "ОПТЭК".

Кроме того, согласно доводам Заявителя, включение в состав одного лота товаров производимых широким кругом компаний и эксклюзивных товаров, производимых единственным производителем, а именно, по п. 14 "ШИК-реакция (PAS)", п. 16 "Пикрофуксин по Ван-Гизону" (ООО "ЭргоПродакшн"), п. 29 "Бокс картонный для хранения и транспортировки парафиновых блоков" (ООО "ОПТЭК") влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, какие товары иных произоводителей соответствуют совокупности требований по п. 14 "ШИК-реакция (PAS)", п. 16 "Пикрофуксин по Ван-Гизону", п. 29 "Бокс картонный для хранения и транспортировки парафиновых блоков", а также обосновать необходимость включения в один лот товаров п. 9 "Дибутилфталат, сорт высший", п. 17 "Соляная кислота, ХЧ", п. 25 "Фенол чда", не подлежащих государственной регистрации, наряду с товарами, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования к товарам п. 9 "Дибутилфталат, сорт высший", п. 17 "Соляная кислота, ХЧ", п. 25 "Фенол чда", п. 14 "ШИК-реакция (PAS)", п. 16 "Пикрофуксин по Ван-Гизону", п. 29 "Бокс картонный для хранения и транспортировки парафиновых блоков", что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия ЦКБ РАН обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Грешнёва

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05 (182)