Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1206/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - аукционная документация - ГОСТ - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2016 г. N 2-57-1206/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ФГБОУ ВПО "МГУДТ": Галимова И.Р., Красницкого М.В., Овчинникова П.А., а также представителей ООО "БЕЛЫЙ ГОРОД": Махова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО "БЕЛЫЙ ГОРОД" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "МГУДТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ учебного корпуса (Закупка N 0373100099815000100) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/5344 от 11.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100099815000100 от 22.01.2016, Заявителю (заявка N 4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия характеристик используемых при оказании услуг товаров требованиям аукционной документации, в частности по п.20 "Профиль стальной листовой".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в частности по п.20 "Профиль стальной листовой":

- Профиль должен представлять собой прокат с повторяющимися по всей ширине гофрами трапециевидной формы сечения высотой Н от 20 до 160 мм;

- Предельные отклонения по высоте не более +/- 0,75 мм, при этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данной характеристики требованиям ГОСТ 24045 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товарах, в частности, по п.20 "Профиль стальной листовой":

- Профиль представляет собой прокат с повторяющимися по всей ширине гофрами трапециевидной формы сечения высотой Н 21 мм;

- Предельные отклонения по высоте +/- 0,75 мм.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно примечанию к Талице 1 ГОСТ 24045 по согласованию изготовителя с потребителем отклонение по длине предела указанного в Талице 1 ГОСТ 24045 браковочным признаком не является.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а также ГОСТ 24045, так как согласно п.4.3.1 ГОСТ 24045 предельные отклонения размеров для всех типов профилей не должны превышать указанных в Таблице 1 ГОСТ 24045, при этом, согласно Таблице 1 вышеуказанного ГОСТ для высоты профиля не более 40 мм предельные отклонения по высоте +/- 0,50 мм. Кроме того, в примечании к Талице 1 ГОСТ 24045 указанно, что по согласованию изготовителя с потребителем отклонение по длине предела указанного в Талице 1 ГОСТ 24045 браковочным признаком не является, таким образом вышеуказанное примечание не относиться к предельным отклонениям по высоте.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БЕЛЫЙ ГОРОД" на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "МГУДТ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/5344 от 11.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187