Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-2035/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - 0 процентов - верхолазные работы - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-2035/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО МПГУ: Самохина И.А.,

в отсутствие представителей ООО "Верхолазные работы", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/9069 от 14.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Верхолазные работы" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО МПГУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по спилу, кронированию, валке, раскряжевке деревьев, корчевке и удалению пней, транспортировке порубочных остатков и пней с территорий МПГУ (Закупка N 0373100116216000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/9069 от 14.03.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100116216000010 от 26.02.2016 Заявителю с порядковым номером 11 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании несоответствия характеристики используемых при оказании услуг товаров требованиям аукционной документации, а именно по п.1 "Искусственный почвогрунт", п.3 "Семена газонных трав", п.12 "Краски масляные", п.15 "Гвозди строительные".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию Аукционной документации указаны характеристики товаров, используемых при оказании услуг, а именно:

- п.1 "Искусственный почвогрунт":

-Описание: должен применяться для создания газонов, для посадки деревьев,

-Содержание органического вещества: от 1 до 35 % с.в.

- п.3 "Семена газонных трав":

-Чистота семян ежи сборной: более 85,0 %,

-Содержание семян других видов трав в семянах ежи сборной: менее 3,0 %,

-Содержание семян сорняков в семянах ежи сборной: менее 2,0 %,

-Содержаниепрочихпримесейвсемянахежи сборной: менее 10,0 %,

-Чистота семян райграса пастбищного: более 85,0 %,

-Содержание семян других видов трав в семянах райграса пастбищного: менее 3,0 %,

-Содержание семян сорняков в семянах райграса пастбищного: менее 2,0 %,

-Содержаниепрочихпримесейвсемянахрайграса пастбищного: менее 10,0 %,

-Чистота семян мятлика лугового: от 85,0 %,

-Содержание семян других видов трав в семянах мятлика лугового: менее 3,0 %,

-Содержание семян сорняков в семянах мятлика лугового: менее 2,0 %,

-Содержание прочих примесей в семянах мятлика лугового: менее 10,0 %.

Также Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться по п.12 "Краски масляные", вместе с тем требование к марке краски отсутствует.

- п.15 "Гвозди строительные":

-Тип головки: должна быть плоская,

-Длина гвоздя: тридцать две целых ноль десятых, сорок целых ноль десятых, пятьдесят целых ноль десятых мм,

-Диаметр стержня: 1,6 и 1,4 мм,

-Масса одной тысячи гвоздей: более 0,380 кг,

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителем предоставлены сведения о товаре, предлагаемом к использованию при оказании услуг, а именно:

- п.1 "Искусственный почвогрунт":

-Описание: Применяться для создания газонов, для посадки деревьев,

-Содержание органического вещества: 5 % с.в.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом заявка Заявителя с представленным значением "Описание: Применяться для создания газонов, для посадки деревьев" противоречит требования аукционной документации. Также, как указывает Заказчик заявка Заявителя не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 27.07.2004 N 514-ПП "О повышении качества почвогрунтов в городе Москве", так как для создания и капитального ремонта газона значение по параметру "Содержание органического вещества" должно быть не менее 10 % с.в. При этом, представитель Заказчика затруднился пояснить где в аукционной документации содержится требование о соответствии позиции п.1 "Искусственный почвогрунт" требованиям Постановления Правительства Москвы от 27.07.2004 N 514-ПП "О повышении качества почвогрунтов в городе Москве".

- п.3 "Семена газонных трав":

-Чистота семян ежи сборной: 95,0 %,

-Содержание семян других видов трав в семянах ежи сборной: 0,5%,

-Содержание семян сорняков в семянах ежи сборной: 0,5%,

-Содержаниепрочихпримесейвсемянахежи сборной: 0,5%,

-Чистота семян райграса пастбищного: 95,0 %,

-Содержание семян других видов трав в семянах райграса пастбищного: 0,5%,

-Содержание семян сорняков в семянах райграса пастбищного: 0,5%,

-Содержание прочих примесей в семянах райграса пастбищного: 0%,

-Чистота семян мятлика лугового: 90,0 %,

-Содержание семян других видов трав в семянах мятлика лугового: 0,5%,

-Содержание семян сорняков в семянах мятлика лугового: 0,8%,

-Содержание прочих примесей в семянах мятлика лугового: 0,0 %.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки Заявителя представлена недостоверная информация, так как при указанной чистоте семян "ежи сборной" 95,0 %, "райграса пастбищного" 95,0 %, "мятлика лугового" 90,0 % содержание семян других видов трав, содержание семян сорняков и содержание прочих примесей в семянах "ежи сборной", "райграса пастбищного", "мятлика лугового" в сумме указаны значения для "ежи сборной" 1%, "райграса пастбищного" 1%, "мятлика лугового" 1,3%, в то время как содержание семян других видов трав, содержание семян сорняков и содержание прочих примесей в семянах в сумме составляют для "ежи сборной" 5%, "райграса пастбищного" 5%, "мятлика лугового" 10,0%.

Вместе с тем, в аукционной документации Заказчика отсутствует указание на то что вышеуказанные значения в сумме должны составлять 100%, кроме того из значения показателя "Содержание прочих примесей в семянах" не предоставляется возможным определить, что кроме прочих примесей присутствуют иные компоненты используемого при оказании услуг товара.

В составе первой части заявки заявителя представлены характеристики используемого при оказании услуг товара по п.12 "Краски масляные".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки Заявителя отсутствует указание на марку предлагаемого к использованию при оказании услуг товара по п.12 "Краски масляные" в соответствии с ГОСТ 8292-85 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия" и ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", что не позволяет идентифицировать предлагаемый к использованию при оказании услуг товар.

Однако, заявка на участие в данном аукционе заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации, кроме того в аукционной документации Заказчика не установлено требование о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 8292-85 и ГОСТ 10503-71, а также отсутствует требование к марке и виду краски.

- п.15 "Гвозди строительные":

-Тип головки: плоская,

-Длина гвоздя: тридцать две целых ноль десятых, сорок целых ноль десятых, пятьдесят целых ноль десятых мм,

-Диаметр стержня: 1,6 и 1,4 мм,

-Масса одной тысячи гвоздей: 32х1,6=0,500; 32х1,4=0,385; 40х1,6=0,633; 40х1,4=0482; 50х1,6=0,791; 50х1,4=0,500.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", а именно в части указания массы одной тысячи гвоздей. При этом, Заказчик затруднился пояснить где в аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции требованиям ГОСТ 4028-63.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Верхолазные работы" на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВПО МПГУ, Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Максимов И.С.