Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-2038/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - техническое обслуживание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-2038/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана": Тютина Ю.О.,

ООО "АЗОН": Денисова И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АЗОН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения Контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту торгово-технологического и холодильного оборудования для нужд ГБУЗ "ГКБ N29 им. Н.Э. Баумана" с 01.04.2016 по 30.06.2016 (Закупка N 0373200215516000035) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.03.2016 NМГ/9067 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе аукционной документации установлены избыточные требования к проведению работ, которые по мнению Заявителя противоречат действующим нормативным документам, регламентирующим правила осуществления технического обслуживания и ремонта торгово-технологического оборудования, кроме того установлены требования к проведению работ на оборудовании, которое отсутствует у Заказчика. Также предъявляются избыточные требования к запасным частям, материалам не используемым в процессе проведения работ; установлены характеристики к материалам, соответствовать которым может одна позиция, что может ограничивать количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к материалам используемым при оказании услуг, составлены на основе перечня деталей оборудования, подлежащего замене в процессе технического обслуживания, при этом данный перечень имеет конкретное количество, а также указана стоимость деталей, кроме того, все характеристики товаров являются стандартными и установлены в соответствии с действующими нормативными документами, указание на которые имеется в каждом товаре.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы в частности не указаны положения аукционной документации которые по мнению Заявителя установлены не правомерно, также отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые по мнения Заявителя нарушил Заказчик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчику 03.03.2016 (четверг) и 07.03.2016 (понедельник) направлены запросы о разъяснении положений аукционной документации, срок ответов которых, согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, приходится на 05.03.2016 (суббота) и 09.03.2016 (среда) соответственно. Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом, ответы на запросы о разъяснений положений аукционной документации размещены 09.03.2015 (среда), в единой информационной системе, поскольку 05.03.2016 - 08.03.2016 являются нерабочими днями.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу, что Заказчиком соблюдены сроки ответов на запросы.

Однако установлено, что разъяснения положений аукционной документации даны Заказчиком не в полном объеме, так например, осалены без ответа вопросы участника закупки в запросе от 09.03.2016 NРД1 (73457). Таким образом в действиях Заказчика выявлены нарушения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, установлено, что Заказчиком даны ответы на запросы разъяснений положений аукционной документации изменяющие ее суть, так например: в ответе на запрос разъяснений положения аукционной документации от 09.03.2016 NРД1 (73457) по п.5 (болты анкерные). Таким образом, Заказчиком нарушены положения ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЗОН" на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" обоснованной в части нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05