Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11841/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - условные обозначения - документация об электронном аукционе - водоохранная зона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11841/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ": Сафонова В.В., Нерсисян Е.В., а также в присутствии представителя ООО "АГАТ",

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене ветхой электропроводки в строении 8 и 10 (Закупка N 0373200099715000619) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также выразившиеся в установлении неправомерных положений в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.10.2015 NМГ/41873 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.6 "Краска воднодисперсионная "ВД-БИО" или аналог" неправомерно установлено требование к условной вязкости по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 6 мм при температуре (200,5)°C, поскольку положения ГОСТ 52020-2003 "Материалы лакокрасочные водно-дисперсионные", регламентирует параметр условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм, с.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 52020-2003 регулирует требования к материалам лакокрасочным водно-дисперсионным и не регламентирует требования к краскам воднодисперсионным "ВД-БИО".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о установлении Заказчиком неправомерных требований по п.6 "Краска воднодисперсионная "ВД-БИО".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные положения в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержит, в частности, следующие положения: "Перечисление характеристик через запятую или знак "\" означает, что при производстве работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками".

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования, установленные Заказчиком в инструкции, не позволяют участникам закупки заполнить заявку на участие в аукционе, в частности, для товара п.9 "Провод тип 1" установлено требование к характеристике: "Климатическое исполнение": "ОМ или ХЛ, категория размещения 2", по мнению Заявителя инструкцией по заполнению первой части заявки не регламентирует правила чтения слова "или", что не позволяет понять какой показатель требуется Заказчику.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности сформировать заявку на участие в данном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно доводам жалобы Заявителя, требования, установленные Заказчиком к товару п.9 "Провод тип 1" в части требования к характеристике: "Климатическое исполнение": "ОМ или ХЛ, категория размещения 2", не позволяет определить наименование и требование соответственно к какой именно характеристике установлено Заказчиком ("климатическое исполнение" или "категория размещения").

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АГАТ" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерного требования к товару по п.9 "Провод тип 1" характеристике "Климатическое исполнение": "ОМ или ХЛ, категория размещения 2".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение, п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии М.В. Ермакова

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.

(495) 784-75-05 (126)