Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2016 г. N 2-57-66/77-16 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - аукционная комиссия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2016 г. N 2-57-66/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Р.А. Фирсова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Алехана А.Н., Кузнецова И.С., в отсутствии представителей ООО "ОЛИМП", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх.NМГ/166 от 12.01.2016г.,

рассмотрев жалобу ООО "ОЛИМП" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (Закупка N 0373100094315000794) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, требуемых к поставке.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.01.2015 NМГ/166 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам, не относящиеся к предмету закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.23 "Морковка свежая ГОСТ 32284-2013" неправомерно установлено требование: "Сорт должен быть высший или первый или второй; Размер корнеплодов по длине (без черешков), см, если нормируется, не должен быть менее 10; Наличие земли, прилипшей к корнеплодам, % от массы, должно быть не 1", по мнению Заявителя, данные требования не относятся к объекту закупки, а также установленное требование о соответствии товара ГОСТ 32284-2013, по мнению Заявителя, позволяет предоставить все сорта моркови.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика, а также в соответствии с ГОСТ 32284-2013 "Морковь столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об установлении Заказчиком требований по п.23 "Морковка свежая ГОСТ 32284-2013", не относящихся к объекту закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика, требования установлены таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.16 "Нектары фруктовые ГОСТ 32104-2013" установлено: "Должен изготовляться из одного или двух видов фруктового сока; Может быть смешенным", по мнению Заявителя, согласно ГОСТ 32104-2013, требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, фруктовый нектар называется смешенным, когда изготовлен из двух и более фруктовых соков и/или пюре, по мнению Заявителя, требование установленное Заказчиком вводит участников закупки в заблуждение, поскольку фруктовый нектар из одного вида сока не может быть смешанным.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления таким образом требования "Может быть смешенным" по п.16 "Нектары фруктовые ГОСТ 32104-2013", поскольку в п.1.4 ГОСТ 32104-2013 смешанные фруктовые нектары изготавливают из двух и более фруктовых соков и/или пюре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования по п.16 "Нектары фруктовые ГОСТ 32104-2013" установлены таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в данном аукционе, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в установленный ст.67 Закона о контрактной системе срок не опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок в единой информационной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе указанный в с. 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона срок окончания подачи заявок - 11.01.2016 09:00; срок окончания рассмотрения первых частей заявок - 12.01.2016.

На заседании Комиссии установлено, что аукционной комиссией Заказчика на момент рассмотрения жалобы 15.01.2016 не размещен в единой электронной системе протокол рассмотрения первых частей заявок, что противоречит ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ОЛИМП" на действия ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерного требования к товару по п.16 "Нектары фруктовые ГОСТ 32104-2013".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Р.А. Фирсов

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.(495) 784-75-05 (126)