Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 февраля 2016 г. N 2-57-1224/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в открытом конкурсе - электронный документ - открытый конкурс - возражение на жалобу - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 февраля 2016 г. N 2-57-1224/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ ВО "Российский фонд фундаментальных исследований": П.В. Софронова,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г.Разумовского", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/5533 от 12.02.2016),

рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ВО "Российский фонд фундаментальных исследований" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание юридических услуг по всему комплексу вопросов применительно к деятельности федерального государственного бюджетного учреждения "Российский фонд фундаментальных исследований" (Закупка N 0373100028816000001) (далее - открытый конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части отсутствия возможности подачи заявки на участие в конкурсе, поскольку сотрудник пропускного пункта Заказчика отказал представителю Заявителя в проходе на территорию Заказчика.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/5533 от 12.02.2016 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.6 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам, дату рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно части 5.1 п.54 "Место вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам" Информационной карты конкурсной документации указано: Заявки на участие в конкурсе будут вскрываться и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе будет осуществляться по адресу: 119991, г.Москва, Ленинский проспект, 32А. Для прохода представителей участников открытого конкурса, изъявивших желание принять участие в процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на заседании Конкурсной комиссии, необходимо до "03" февраля 2016 г. до 15.00 по московскому времени заказать пропуск для прохода на территорию Заказчика.

На основании ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В жалобе Заявитель указывает: "04" февраля 2016 года в 09 часов 30 минут представитель участника (Заявителя) Григорян Артем Григорьевич предъявил сотруднику пропускного пункта Заказчика доверенность N б/н от 01.02.2016 года и документ удостоверяющий личность - паспорт, указав цель и место визита. Однако сотрудник пропускного пункта Заказчика, без уважительных причин, отказал представителю участника (Заявителя) Григоряну Артёму Григорьевичу в проходе на территорию Заказчика. Представитель участника (заявителя) позвонил Заказчику и известив его о прибытии с сцелью подачи заявки для участия в открытом конкурсе. Заказчик попросил Григоряна Артёма Григорьевича подождать в связи с тем, что выйдет к представителю участника (заявителя). Представитель участника (заявителя), находясь на пропускном пункте до 10 часов 20 минут,так и не дождался представителя Заказчика, что привело к пропуску времени окончания срока подачи заявки, на участие в открытом конкурсе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из доводов жалобы следует, что представитель Заявителя предъявил сотруднику полиции, находящемуся на контрольно-пропускном пункте доверенность, а не пропуск, следовательно, пройти на территорию здания Заявитель не имел возможности, поскольку отсутствовал пропуск, выдаваемый в бюро пропусков. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что сведения, указанные в жалобе о звонке Заказчику по внутреннему номеру не соответствуют действительности, так как здание РАН не имеет внутренней телефонной сети.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсе участниками подано 8 заявок, при этом на процедуре вскрытия конвертов с заявками присутствовали три представителя участников закупки, которые беспрепятственно подали заявки на участие в конкурсе и также беспрепятственно присутствовали на процедуре вскрытия конвертов с заявками.

Согласно ч.10 ст.51 Закона о контрактной системе прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документов, свдений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" на действия ФГБУ ВО "Российский фонд фундаментальных исследований" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/5533 от 12.02.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Р.Г. Осипов