Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1258/77-16 (ключевые темы: товарный знак - электронный аукцион - Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ - аукционная комиссия - центральное таможенное управление)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 февраля 2016 г. N 2-57-1258/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,

в отсутствии представителей ЦТУ Росграницы и ИП Комарова Андрея Сергеевича, уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/5701 от 15.02.2016,

рассмотрев жалобу ИП Комарова Андрея Сергеевича (далее - Заявитель) на действия ЦТУ Росграницы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по транспортному обслуживанию ЦТУ Росграницы в 2016 году (Закупка N 0173100011815000004) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/5701 от 15.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173100011815000004 от 09.02.2016 Заявителю (заявка N7) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании "Транспортное средство класса D: Участником закупки не представлены сведения о товарном знаке транспортного средства (в соответствии с письмом представительства Ниссан в России, товарный знак "Теана" не зарегистрирован). На заседании комиссии Московского УФАС установлено, что участником закупки для оказания услуг будет использоваться автомобиль "Nissan Teana 2,5L CVT Elegance". При этом, участником закупки в заявке указано, что рабочий объем двигателя составляет 2496 см3. В соответствии с каталогом производителя, рабочий объем двигателя автомобиль "Nissan Teana 2,5L CVT Elegance" составляет 2488 см3. Таким образом, участник закупки предоставил недостоверные сведения о товаре в составе заявки".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, необходимых при оказании услуг, в частности "Рабочий объем двигателя не менее 2450 см3" для товара "автомобиль, легковой, пятиместный (седан), представительского класса D".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя дано согласие на оказание услуг на условиях Аукционной документации, указан товарный знак и модель предлагаемого к использованию автомобиля, а также наименование страны происхождения товара, а именно: "Товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы (при наличии) - Ниссан Теана. Наименование места происхождения товара или наименование производителя - Страна происхождения: Япония. Наименование производителя: ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", г. Санкт-Перербург", что позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый Заявителем к использованию товар и не противоречит ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также указаны сведения о характеристике товара "Рабочий объем двигателя 2496 см3".

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя приложен Паспорт транспортного средства "Nissan Teana" 2013 г., согласно которому "Рабочий объем двигателя" составляет "2496 см3".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Заявителем в составе первой части заявки недостоверных сведений, в частности подтверждающих, что "Ниссан" не является товарным знаком, а также подтверждающих, что предлагаемый заявителем автомобиль не имеет значения характеристики "Рабочий объем двигателя 2496 см3".

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Комарова Андрея Сергеевича на действия ЦТУ Росграницы, Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ИП Королева В.А. по делу N 2-57-1266/77-16 от 17.02.2016 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп.: Несиев З.У.