Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2016 г. N 2-57-1296/77-16 (ключевые темы: банковская гарантия - электронный аукцион - государственный, муниципальный контракт - ЖКХ - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2016 г. N 2-57-1296/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

Департамента городского имущества города Москвы: Н.Н. Кадырова,

ООО "Поставщик ЖКХ": А.В. Засторожнева, А.С. Линца, Д.Э. Гаспаряна,

рассмотрев жалобу ООО "Поставщик ЖКХ" (далее - Заявитель) на действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, а также освобождаемых в связи с выбытием граждан (Закупка N 0173200004515000259) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО "Поставщик ЖКХ".

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/5789 от 15.02.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст.70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст.69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно Протокола подведения итогов аукциона N0173200004515000259 от 22.01.2016 ООО "Поставщик ЖКХ" является победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Комиссией Управления установлено, что победителем Аукциона в сроки, установленные ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе направлен подписанный контракт и обеспечение контракта в виде банковской гарантии, выданной АО "Солид Банк" (далее - Банковская гарантия).

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный перечень документов и требований.

Согласно ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2-3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с Протоколом об отказе заключения государственного контракта с ООО "Поставщик ЖКХ" от 10.02.2016 Заявитель признан уклонившемся от заключения государственного контракта основании п.3 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе в виду несоответствия банковской гарантии требованиям, содержащимся в п.11.4 и п.9.2.1 проекта государственного контракта.

Согласно п.11.4 проекта государственного контракта споры по контракту решаются в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с п.9.2.1 проекта государственного контракта банковская гарантия должна быть выдана без нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также требований Банка России и в банковской гарантии не должно быть условий или требований противоречащих изложенному или делающих изложенное неисполнимым.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что банковская гарантия, предоставленная ООО "Поставщик ЖКХ" в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе п.11.4 проекта государственного контракта, так как в п.21 Банковской гарантии предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящей банковской гарантии или касающееся ее либо ее нарушения, прекращения или недействительности подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан или в Арбитражном третейском суде города Москвы.

Также, согласно доводам Заказчика, решение споров по контрактам, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, не может рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера данных правоотношений, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов., что подтверждается позицией ФАС России, изложенной в письме от 18.06.2014 NАЦ/24233/14.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы пояснил, что ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дает понятие банковской гарантии, из смысла которой следует, что правоотношения сторон по данной одностороенней сделке носит самостоятельный характер, а значит и споры, возникающие в связи с исполнением, являются предметом самостоятельного рассмотрения.

В соответствии со ст.370 ГК РФ Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, согласно пояснениям Заявителя жалобы, на основании вышеизложенных норм ГК РФ, споры по контракту и спор, разногласие или требование, возникающее из банковской гарантии являются различными видами правоотношений.

Также на заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации не содержатся требования к банковской гарантии относительно разрешения споров, разногласий или требований, возникающих из банковской гарантии или касающееся ее либо ее нарушения, прекращения или недействительности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что банковская гарантия, представленная Заявителем не противоречит требованиям аукционной документации и соответствует требованиям ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе и что решение Заказчика об отказе в принятии банковской гарантии ООО "Поставщик ЖКХ" нарушает положения ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Поставщик ЖКХ" на действия Департамента городского имущества города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)