Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2016 г. N 2-57-1292/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - сроки оказания услуги - участники закупок - ОКПД - свидетельство о государственной регистрации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2016 г. N 2-57-1292/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 70 ДЗМ": В.Н. Степаненко, а также представителя ООО "ИнвестПроект": Вербовца С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ " ГКБ N 70 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию грузовым автотранспортом в 2016 году ГБУЗ "ГКБ N 70 ДЗМ" (Закупка N 0373200113415000193) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/5795 от 15.02.2016.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что согласно п.4 Информационной карты аукционной документации срок оказания услуг составляет с 01.01.2016 по 31.12.2016, вместе с тем, в п.1.4 Технического задания аукционной документации указан иной срок оказания услуг, а именно: с 01.03.2016 по 31.12.2016, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации установлено два различных срока оказания услуг в связи с технической ошибкой, корректный срок оказания услуг указан в п.1.4 Технического задания: с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, так как в аукционной документации установлено два противоречивых срока оказания услуг, кроме того, срок оказания услуг, установленный в п.4 Информационной карты на момент рассмотрения жалобы является неисполнимым, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неисполнении обязательного для исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 28.12.2015 по делу N2-57-12487/77-15.

В соответствие с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

28.12.2015 Комиссией Управления Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО "МЕНАШЕ" на действия ГБУЗ "ГКБ N70 ДЗМ" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию грузовым автотранспортом в 2016 году ГБУЗ "ГКБ N 70 ДЗМ" (Закупка N0373200113415000193), в части неправомерного установления требований к товарам, не являющимися объектом закупки, а именно, по "Дезинфицирующее средство". Согласно вынесенному решению и предписанию Московского УФАС России от 28.12.2015 по делу N2-57-12487/77-15, Комиссия по контролю в сфере закупок признала жалобу ООО "МЕНАШЕ" обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание о внесении изменения в аукционную документацию. Вместе с тем, согласно размещенной в единой информационной системе аукционной документации от 27.01.2016 NИИ2 Заказчиком не устранено вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией Управления установлено, что в нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Заказчиком не исполнено в полном объеме предписание от 28.12.2015 по делу N2-57-12487/77-15.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации содержатся противоречивые требования в части кода ОКПД, а именно в п.7 информационной карты аукционной документации указано следующее: "Источник финансирования Лот N1: внебюджетные средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования КБК: 222, Год бюджета: 2016, ОКПД: 60.24.30.000", при этом в извещения о проведении электронного аукциона от 27.01.2016 NИИ2 указано следующее: "Код по ОКПД2 49.41.20.000", что может вводить участников закупки в заблуждение.

Представитель Заказчика также пояснил, что в п.1.4 Технического задания аукционной документации указан срок оказания услуг, а именно: с 01.03.2016 по 31.12.2016, при этом в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, код ОКПД 60.24.30.000 включает в себя: "Услуги по аренде грузовых транспортных средств с водителем", а также ОКПД2 (вступившего в силу с 01.01.2016 года) код 49.41.20.000 включает в себя: "Услуги по аренде грузовых транспортных средств с водителем", таким образом ОКПД и ОКПД2 являются идентичными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих каким образом указание кода ОКПД и ОКПД2 препятствует подаче заявки на участие в данном аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 17 заявок на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлено требование к участникам закупки, а именно в п.17.2. Информационной карты аукционной документации "свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг", что может ограничивать количество участников закупки, поскольку свидетельство о государственной регистрации является товаросопроводительным документом и передается исключительно с приобретением товара.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В аукционной документации Заказчика в п.17.2 информационной карты аукционной документации указано следующее требование к участникам закупки: "копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге: - свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства выдается до начала производства товара для продажи или ввоза в Российскую Федерацию, удостоверяет разрешение к обороту товаров на территории Российской Федерации и распространяет свою силу на все партии, кроме того сертификат и декларация подтверждают соответствие качества на серию или партию товара. При этом, регистрационное свидетельство не относится к группе товаросопроводительных указанных документов, в обязательном порядке передаваемых вместе с товаров, а также находятся в свободном доступе.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика в отличии от товаросопроводительных документов, выдаваемых на любой товар, регистрационное свидетельство выдается лишь на некоторые группы товаров, прямо поименованные в соответствующих нормативно-правовых актах, и является одним из видов регистрационной разрешительных документов, подтверждающих прохождение определенной группы таких товаров специальной (усложненной) процедуры введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации (процедуры регистрации).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе, подтверждающие, что свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства передается исключительно вместе с товаром, а также не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестПроект" на действия ГБУЗ " ГКБ N 70 ДЗМ" обоснованной в части в части установления противоречивого срока оказания услуг, а также в части неисполнения предписания Московского УФАС России от 28.12.2015 по делу N2-57-12487/77-15.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

С.И. Казарин

исп. И.С. Максимов, тел. 8-495-784-75-05, доб. 186